El Blog Controversial

Un rincón para reflexionar sobre aquellos temas que crean bastante controversia en nuestra sociedad como la religión, sexo, educación, homosexualismo, política, conspiraciones y otros temas tabú.

Mi foto
Nombre: Anyelina
Ubicación: Pembroke Pines, Florida, United States

Atea, caleña, bohemia, ermitaña y cinéfila 100%! Considero que la vida no nos fue impuesta por ningun ente supranatural llàmese dios o como se quiera. Eso hace que el sentido de mi vida se la dè yo.

miércoles, agosto 30, 2006

El Futuro de la Humanidad

Còmo nos sentimos de mal al ver tanta gente que se muere de hambre en el mundo. Còmo nos sentimos de mal al ver cuànta gente muere por la guerra y el terrorismo, o simplemente asesinadas por cualquier otra razòn. Se critican a las personas que se practican abortos, y nos sentimos mal al ver cuanta gente muere por sida y tantas mas enfermedades.

Pero, y si no murieran, ¿què? ¿a dònde nos meterìamos todos en este planeta?


A pesar de tantas muertes que ocurren diariamente, sigue existiendo una sobrepoblaciòn tan impresionante que nos està llevando al hacinamiento mundial.Y es bastante ingenuo pensar que la soluciòn al problema es simplemente una distribuciòn equitativa en el planeta. El hombre necesita mantener àreas naturales que no estèn habitadas. Porque precisamente lo que està provocando esta sobrepoblaciòn es la destrucciòn ecològica y la escasez de recursos naturales para suplir las necesidades de tanta gente, por lo que si nos distribuimos lo ùnico que harìamos serìa en destruirlo màs.

Porque es que no solo nos estamos autodestruyendo matàndonos por guerras o codicia, nos estamos destruyendo silenciosamente al no preservar la naturaleza. Pero el ser humano es tan egoìsta y tan arrogante, que piensa que el universo y la tierra solo estàn hechas para èl. El hombre ve la Tierra como un tesoro que puede saquear a voluntad. Nos creemos el eslabòn mas importante de la evoluciòn, la parte mas importante de todo el ecosistema que porque somos los mas "inteligentes". ¿Serà que realmente formamos parte de este ecosistema? serìamos parte del ecosistema si vivièramos de otras especies naturales como lo hacemos, pero a la vez otras vivieran de nosotros formandose asì un ciclo. Alguna vez en la evoluciòn fuimos parte del ecosistema, pero ya no. Ahora simplemente estamos afuera del ecosistema, aprovechàndonos de èl como unos paràsitos solo pensando en nuestro beneficio pero sin dar nada a cambio.Y es èste antropocentrismo es el que nos està llevando a nuestra propia extinciòn. Extinciòn que serìa irrelevante completamente para el resto de especies naturales del planeta, simplemente porque la biòsfera terrestre puede prescindir de nosotros. O mas bien, estarìa mucho mejor sin nosotros.

(Hacer click para agrandar)

El hombre es vìctima de su propio invento. Inventamos las leyes y nos volvemos esclavos de ellas. Inventamos tecnologìa y nos volvemos dependientes de ella. Ahora ya no se puede concebir vivir en esta sociedad industrial sin un televisor o un computador. La gente tiende a acostumbrarse demasiado a un estilo de vida,se duerme en los laureles y no mira mas allà de sus narices para lo que se le avecina. ¿Es que la gente cree que los recursos naturales son inagotables? ¿no se han dado cuenta que la industrializaciòn en que estamos ahora, depende mas que todo del petròleo y que èste se està acabando?

El boom del petròleo y la industrializaciòn de hace aproximadamente un siglo atràs, disparò exponencialmente el crecimiento demogràfico en el mundo. Como lo dijo Richard Heinberg: "La especie humana, al encontrarse con el gran pastel del petróleo, triplicó su número en poco más de cien años, es decir, se ha comportado exactamente igual que las ratas o los parásitos cuando el azar pone a su alcance una fuente de alimento (energía) momentáneamente abundante: reproducción masiva hasta sobrepasar la capacidad de sostenimiento del medio en que se encuentran, y cuando esa fuente de alimento/energía se agota: colapso."

Nos estamos hacinando, y gracias a este hacinamiento y sobrepoblaciòn, es que hemos sobreexplotado a la biòsfera para tratar de calmar las necesidades naturales y caprichos artificiales de tecnologìa y consumismo masivo. El boom de la tecnologìa y del consumismo hace que se necesite desesperadamente mas y mas petroleo para seguir sosteniendo todos estos caprichos humanos. Pero el petròleo se està acabando. Ya no hay còmo seguir sosteniendo èstos caprichos, ya no habrà mas electricidad. Ya la fiesta ha terminado.

Richard Duncan establece con la teorìa de Olduvai, que la esperanza de vida de la Civilización Industrial es menor o igual de 100 años: entre 1930 y 2030:
(hacer click para agrandar)


La civilizaciòn industrial comienza en 1930 despues de la gran depresiòn. El pico màximo fue en 1979. En el 2000 se acaba el petròleo barato y comienzan las tensiones en el golfo. En el 2006 alcanza el cenit de producciòn mundial absoluta. A partir del 2012 habràn cortes elèctricos permanentes. 2030 se vuelve al nivel de 1930 y al fin de la civilizaciòn industrial.

¿Ahora pueden entender lo que èsta sobrepoblaciòn mundial y capitalismo ha causado? Porque ya sea que vivamos ahora en la abundancia o nos estemos muriendo de hambre, este hacinamiento humano està provocando la muerte de la biòsfera y por ende, nuestra propia extinciòn. Porque para mantener la producción de bienes y servicios al nivel actual requerirá más energía que la que ahora generamos. El capitalismo tiene que crecer para sobrevivir; tiene que hacerse más y más complejo y consumir más y más energía. Pero los suministros de energìa que tiene el planeta son finitos y ya estàn llegando a su fin, por lo que el colapso del capitalismo es inevitable.

Como dije en mi post "La racionalidad del Capitalismo", el capitalismo nos enceguece completamente. El deseo del poder y la riqueza es la raìz y la causa principal de todo esto. Los capitalistas necesitan que haya exceso de mano de obra reemplazable, por lo que les favorece la sobrepoblaciòn, necesitan de bastante materia prima, por lo que no les importa destruir la naturaleza para velar por sus propios intereses econòmicos.

Si el hombre ha necesitado transportarse, un carro con las caracteristicas esenciales para transportar es lo que no mas hubiera necesitado. Pero claro, el hombre es como un bebè que quiere mas y mas, no se conforma. Por eso se ha desperdiciado energìa en producir miles y miles de autos para todos los gustos. Cualquier pantalon y camisa es lo que necesita el hombre para cubrirse. Pero claro, no se conforma con eso, quiere diferentes estilos, se inventan las marcas, se inventa la moda para fomentar el consumo y las apariencias, en vez de preocuparse por otras cosas mas importantes. Tenemos que parar el consumismo desaforado. Tenemos que vivir todos con humildad de ahora en adelante si no queremos extinguirnos. Se acabò este modo de vida tan còmodo porque el confort que nos hemos dado està acabando con los recursos del planeta y con nosotros mismos. Se acabò la moda, se acabaron las apariencias, se acabaron los lujos. Todos podemos vivir con 3 mudas de ropa y 2 pares de zapatos hasta que ya no sirvan. Si necesitamos transportarnos, cualquier carro sirve para transportar. Si para seguir viviendo en este planeta, necesitamos preservar lo que queda de ella, debemos conscientizarnos en actividades geocèntricas en vez de las antropocèntricas.

Ya somos demasiados en este planeta, y tenemos que disminuìr la tasa de natalidad. Ya no deberìa ser solo para china el solo tener un hijo por familia. Lo ideal serìa adoptar niños ya existentes sin hogar. Pero claro, el hombre es tan egoìsta que no le importa eso,y prefiere tener los de su propia sangre. Se critica y penaliza el aborto que porque se està matando a una vida, pero.. ¿igual no se està matando trayendo hijos a este deteriorado mundo? Hasta cuando nos vamos a hacer los moralistas tapando el sol con un dedo mientras seguimos destruyendo este planeta? hemos saqueado casi por completo al planeta de recursos naturales, ¿què le vamos a dejar a nuestros hijos y nietos? La procreaciòn irresponsable nos està quitando los escasos recursos naturales que nos quedan.

Y lo gracioso, es que perdemos tiempo y energìa valiosos para mejorar la tecnologìa, tecnologìa que la mayorìa depende de la electricidad para funcionar, lo cual a la final no nos servirà de nada. Y la energìa que se està planeando para reemplazar al petròleo, como la eòlica, la solar, y el hidrògeno, es otra perdedera de tiempo. El reemplazar el petròleo con la energìa eòlica y solar, lo ùnico que lograrà es que haya mas calentamiento global. Ademàs, la energìa solar es dificil de almacenar,y para la eòlica tocarìa producir casi 200 millones de generadores de viento. Y el hidrògeno no podrà ser fuente de energìa porque exige una fuente externa de energìa mayor que la que se obtiene de convertirla en electricidad.

Y para colmo, ya se està planeando es en emigrar hacia otros planetas. Lo echamos todo a perder aquì, acabamos con los hàbitats de las demàs especies muy cìnicamente y ahora queremos dejar la basura tirada para irnos a otro lado.!Pero que bonito! ¿no serìa mejor aprovechar la energìa, la mente y el tiempo en tratar de mejorar èste? En vez de demostrar que somos la especie mas inteligente, solo hemos demostrado ser la mas tonta de todas. ¿ A donde vamos a parar?

Yo creo imaginarme donde: al quedarnos sin electricidad, nuestras comodas vidas de opulencia y confort se acabaràn. Ya las lujosas zonas urbanas y las grandes ciudades serìan las primeras en quedar desoladas. Ya sin electricidad, no habrìa trabajo. Al haber solo asfalto y cemento, ya no habrìa alimento.Los humanos empezaràn a pelearse por el poco campo que queda, para cultivar su propio alimento. Ya no habrà como transportar los alimentos, sino a punta de semovientes, carretas, y tocarà transportarse solo en bicicleta o patines. Volverìamos al trueque, intercambiando unos alimentos por otros. Volverìamos a la era del carbòn. ¿Està la sociedad preparada para la supervivencia en este nuevo escenario?

Pero pensemos que este final no es del todo malo. Quizàs asì podamos aprender a cuidar y valorar mas nuestro ecosistema natural. Asì compartirìamos 100% el tiempo con nuestras familias. Quizàs asì aprendamos a depender y a valernos por nosotros mismos cuando dejemos de vender nuestro trabajo a otros o el aprovecharnos del trabajo de otros. Y lo mejor: a pensar y a actuar por nosotros mismos y no por lo que diga un vaticano, un gobierno, una moda o unas apariencias.

Que fue lo que debimos de haber hecho desde un comienzo.

13 Comments:

Blogger OKR said...

Muy pero muy buen post!!!

Todo lo que dices es la realidad... somos mas que parasitos!! Estamos abusando de la Naturaleza.. pensamos de q hay millones y millones de hectareas de bosque no va a ser daño talar unas miles...

El hombre desafortunadamente fue criado asi... y lastimosamente en la sociendad en que vivimos pocas personas se preocupan por nuestra madre tierra, debemos mirar que estamos acabando con el oxigeno, con el agua y tambien con una de las cosas importantes pero que nadie le ha dado gran importancia LA CAPA DE OZONO.. creo que cuando no haya miles de mueres por un super agujero del tamaño de un continento no la vamos a empezar a cuidar!!!

El problema de la sobrepoblacion es grave tambien, en una pareja estan naciendo de 2 a 4 niños... solo hagamod cuentas... en el momento menos pensado nos tocara vivir en el mar... no hay otra solucion.. xq como vamos no alcanzaremos a emigrar para otros planetas como lo mecionaste...

8/31/2006 7:52 p. m.  
Blogger Alexillopillo said...

Buen post....lo peor es que tal vez nosotros no alcancemos a vivir la epoca de escasez de recursos, pero lo mas probable es que nuestros hijos y nietos si. De igual forma al gobierno de los paises del primer mundo les importa un sagrado pepino el futuro de la humanidad. Ellos solo piensan en lo que les produzca plata y ganancias AHORA. Yo siempre pense...cual cuento de apocalipsis y fin del mundo sobrenatural...el verdadero fin del mundo llegara cuando no haya mas que comer ni donde vivir, que al paso que vamos sera muy pronto. Ahi si nos jodimos de verdad!

9/01/2006 2:17 p. m.  
Blogger patton said...

Pues sí, esa es nuestra realidad. A ratos como que les creo a los que dicen que somos descendientes de extraterrestres, porque imposible que hayamos evolucionado en este planeta para acabarlo. También a los que dicen que los extraterrestres no nos contactan simplemente ... porque son vida realmente inteligente.

Bien lo dijo el agente smith en Matrix: somos un virus. Viéndolo bien que pasara lo de matrix no sería ni tan mala idea.

9/02/2006 2:29 p. m.  
Blogger Julián Pantoja said...

Por eso yo promulgo la extinción voluntaria del ser humano: es muy simple, lo unico que tenemos que hacer es no tener mas hijos, no hay que suicidarse, ni hacer guerras ni nada por el estilo, es simplemente tomar la decision de NO TENER HIJOS.

Le hariamos un favor al planeta, el ser humano es definitivamente lo peor que le ha pasado a la Tierra.

9/05/2006 11:43 a. m.  
Blogger Pedro Morana said...

Así es Anyelina, la naturaleza tiene mecanismos de autocontrol (feed back) con los que se regula y equilibra (ej: las grandes pandemias y cataclismos (y la propia acción del hombre lamentablemente). Como vos decís, llegará un momento que de las grandes ciudades se deberá emigrar a lugares más cercanos a la producción de los alimentos, y la posesión de esos lugares serán los futuros motivos de guerras, que serán más sectorizadas y menos populosas por unidad (por guerra), pero con un sinnúmero de pequeñas guerras simultáneas. Lo único positivo, por lo menos para mí que vivo bien al sur de Sudamérica, es que tendremos menos posibilidades de invasiones por parte de USA ó de los fundamentalistas islámicos, por ej. Me gustan los temas que abordas en tu blog, tenemos muchas cosas en común, lástima que vivas tan lejos, me gustaría tener largas charlas de café con vos....un saludo.
pedromorana@msn.com

10/02/2006 9:32 a. m.  
Blogger Eduardo said...

Lamento haber dejado mi comentario en el blog equivocado.

Pero todos los seres humanos cabemos en el estado de Texas. Veamos los números:

Texas tiene 678,051 km cuadrados de tierra (tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Texas). Eso equivale a 678,051,000,000 metros cuadrados (puedes hacer la conversión aquí http://www.onlineconversion.com/area.htm)

Dividir 678,051,000,000 entre 6,000,000,000 de habitantes da como resultado 113.0085, redondeando 113 metros cuadrados por persona. He hecho este cálculo con todas aquellas personas que no lo creyeron a la primera y que tampoco se tomaron la molestia de hacerlo ellas mismas.

Una vez que estemos todos dentro de Texas el resto del planeta será habitado sólo por animales. Imagina a Asia, Europa, Africa, América del Sur, Centro América (donde vivo, Nicaragua), Mexico, Canada, Australia, y el resto de USA despoblado. No lo crees aún?

Yo no creí cuando me lo dijeron, pero comprobé que era cierto.

3/21/2007 1:06 p. m.  
Blogger Anyelina said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

3/21/2007 4:00 p. m.  
Blogger Anyelina said...

Eduardo, mira... en primer lugar, no son 113 m2 sino 102m2, ya que la poblacion mundial actual es de 6,583,717,967 (y que sigue en aumento) y lo puedes verificar diariamente aqui: http://www.census.gov/main/www/popclock.html.

En segundo lugar, no sè què a donde quieres llegar al decir que toda la poblacion cabrìa en un espacio territorial como el de texas. En esta pagina: http://www.census.gov/ipc/www/worldpop.html podràs ver còmo la poblaciòn mundial ha crecido y que manteniendo esa misma tendencia, para el 2050 la poblaciòn mundial llegarìa ser aproximadamente unos 9,404,296,384.O sea que, a medida que pasa el tiempo, tomando tu "fantasioso" ejemplo de texas, ese espacio de 102m2 se irìa reduciendo cada vez mas (haz la cuenta asì como la hiciste antes y dime si una persona podrìa vivir en un espacio asì). Y como digo al comienzo del post: ¿a donde nos meterìamos todos en este planeta si nadie muriera?

En tercer lugar, en el post no solo me enfoco en la cantidad de poblaciòn que satura la tierra, sino en que esta misma poblaciòn, degrada y acaba con el ecosistema natural del planeta. Esto es, que la humanidad actual està explotando a la naturaleza de una forma exagerada y absurda para calmar su desaforado consumo lo cual en un futuro serà imposible sostener y abastecer a este numero de poblaciòn mundial, y que como puedes ver en las estadìsticas, este numero de poblaciòn mundial seguirà en aumento empeorandose este escenario cada vez mas.

Asì que, es gracioso pensar en ubicar en 102m2 a cada persona, porque el ser humano necesita de espacio natural para arborizaciòn, agua, agricultura, ganaderìa, etc para poder sobrevivir.(eso si estamos hablando de un escenario rudimentario y precario, porque si hablamos de la situaciòn actual tecnològica urbana, tenemos que contar con carreteras, autopistas, campos para extraer cualquier tipo de energìa,lugares publicos de esparcimiento, comercios, negocios, etc). Y aùn asì con el tamaño que tiene la tierra, lo que hay en ella no es infinito y el hombre ha explotado, degradado, acabado con estos recursos finitos lo cual dentro de poco no habrà nada mas que explotar. Y si a esto sumamos el incremento de la poblaciòn mundial con el pasar del tiempo, estos recursos màs rapido se acabaràn. Ahora entiendes mejor lo que quise decir en el post?

Saludos.

3/21/2007 6:08 p. m.  
Blogger Eduardo said...

Noto cierta agresividad en el tono de tus respuestas... Lanzaste un jajaja! primero y ahora lo llamas mi "fantasioso" ejemplo de Texas. Me gusta el encabezado de tu blog, El Blog Intelectual... espero no le falles.

A lo que quiero llegar es que no hay que ser tan alarmistas. No es hasta ahora que el ser humano ha tenido la preocupación de que no habrá espacio o comida para las futuras generaciones. Hace doscientos años Mendel dijo que no habria alimentos para el año 1900 porque la poblacion crecia geometricamente y los alimentos aritmeticamente, y sin embargo estamos en el 2007 y los alimentos sobran. Si no hubiera suficiente alimento sus precios y no el los del petroleo estarian por las nubes... tu eres la economista y sabes de sobra lo de la oferta y demanda y su incedencia en los precios. Si no fuera asi, no serian los agricultores los mas ricos del mundo en vez de los jeques arabes? Siento que se está exagerando con lo de la superpoblación mundial.

Lo del ejemplo de Texas es para ilustrar que nuestro planeta no es tan diminuto como pensamos, y si de 113m2 paso a 102m2 es irrelevante, el hecho es que cabemos todos en un area del tamaño de Texas, que lo use, repito, como ilustracion unicamente.

Muchos no soportan la sensación de estar mas cerca de otros, y claro, la conclusion es que el mundo se está llenando de gente y... uffff! no aguanto tanta gente a mi alrededor! Y donde esta el humanismo y el amor a nuestros semejantes que deseas en todos nosotros?

Te describes como ni optimista ni pesimista. Pero si te pongo un espejo enfrente lo que veras es una pesimista... aunque no lo quieras aceptar. Tu mismo lo dices: "Todo el mundo quiere que le digan que lo que piensa, dice o hace es lo correcto. Entonces, empezamos a aceptar mas a las personas que nos lo reafirma y rechazamos de alguna u otra forma a las que no lo hacen." Imagino que me pondras en el segundo grupo.

Honestamente, las cosas no estan tan malas como se ven. No es lo que le pasa a la gente lo importante, sino lo que la gente hace con lo que le pasa. Y a ti algo te paso que te tiene como te tiene.

3/22/2007 1:59 p. m.  
Blogger Anyelina said...

Eduardo, lanze una risa porque el pretender meter a toda la poblacion mundial en texas es gracioso, y te explique por què. Porque asì el planeta sea "grande", las partes que sirven para el sustento de esa poblacion esta disminuyendo cada vez mas. O sea.. no pienses a nivel de territorio en general, piensa en el territorio que potencialmente sirve para el sustento de la humanidad. No se de donde sacas que los alimentos sobran, compara la situaciòn actual con la de hace 2 a 3 decadas y mira si es la misma, teniendo en cuenta el aumento de la poblacion.

Te has detenido a pensar por que los agricultores no son mas poderosos o ricos que los jeques arabes? eso hay una explicaciòn, y esa razon (o una de las mas importantes razones) es la consecuencia de que la tierra se està deteriorando. Solo es cuestiòn de analizar un poco mas. Y es lo que tratè de dar a entender lo que dije en el post, pero tal parece que no lo entendiste bien, ya que te has enfocado solamente en lo de la sobrepoblaciòn mundial que si caben o no caben en el planeta tierra.

Mira... no es cuestion de "soportar" estar mas cerca de otros, por favor... analiza un poco mas lo que he querido decir. Se trata de hacinamiento y de proporciones para una calidad determinada de vida, una persona para que tenga una calidad de vida digna en el sistema actual, no es de necesitar 102m2, (que como ya te dije... este espacio se irà reduciendo a medida que pasen los años). Como obtendra el agua? como evacuara sus desechos? o sea.. piensa en còmo vivirìa una persona asì, a menos que viva precariamente como los indigenas de hace miles de años, lo cual para vivir incluso de esa forma rudimentaria, hay que tener muchisimo mas espacio que 102m2. Hay que tener espacio fertil y sostenible para la humanidad, y es la que precisamente se està acabando.

No soy optimista ni pesimista, soy realista. Y la realidad es que aunque tu no lo quieras aceptar, si la humanidad sigue como va, no habrà còmo ni donde vivir normalmente en este planeta. Y si fuera pesimista, no me importaria, no me molestarìa ni me ofenderìa el serlo. Si asì fuera el caso, entonces muchisisisisisimas personas en el mundo que estamos entrando en conciencia acerca del futuro del planeta y por ende de la humanidad, (organizaciones mundiales a favor de la naturaleza, de la salud, etc, como Al Gore por ejemplo), somos unos pesimistas. Y la verdad, si es cuestiòn de la vida de mis hijos, nietos y bisnietos, prefiero ser pesimista a ser optimista.

Y bueno, como ya sabes, cuando comentas se anuncia que no se aceptan personas anonimas, y no puedo acceder a tu blog, por lo que practicamente estàs opinando anonimamente. Y por algo bloqueo comentarios anònimos. Quizàs necesites arreglar eso en tu perfil para poder acceder bien a tu blog. Puse de titulo del blog, "blog intelectual" porque no se me ocurriò en ese momento otro titulo para debatir temas asì. Pero no por ello me he considerado la sabionda en todos estos temas, simplemente trato de exponer lo que pienso al respecto sin pretender tener la razòn.

3/22/2007 2:33 p. m.  
Blogger Eduardo said...

Gracias por aclararme lo de la risa. Acepto que al escribir en internet sin ver al otro interlocutor se pierde mucho en el dialogo.

Yo no tengo blog. Llegue al tuyo por casualidad al hacer una busqueda de "Save the Planet" de George Carlin. Tengo un ID en Google y por ello pude dejar los mensajes, asi que entiendo que eso ya me hace "no anonimo." De no ser asi, tienes un correo donde pueda escribirte offline? O debo darte online todos mis datos?

Me gusta e interesa el debate y tengo un punto de vista diferente al tuyo. Deseo darte a conocer que sobre este y otros temas que tratas hay opiniones validas totalmente opuestas. Muchas son de cientificos que al no ir con la corriente no tienen el nivel de exposicion que tiene un Al Gore. Pero sus racionamientos son validos y contundentes para demostrar que hay demasiada falsa alarma de muchos grupos de ecologistas, ambientalistas, etc.

Si ves la historia del ser humano puedes detectar que siempre ha encontrado nuevas fuentes de energia que ha explotado hasta que surge la nueva. Hoy se habla de obtener energia del hidrogeno, que estara lista dentro de 3, 4 decadas, pero no se acabara el mundo antes. Madera, carbon, petroleo, atomica... el hombre sabra encontrar la nueva fuente de energia sin que nos cause grandes problemas.

Nunca antes la humanidad habia logrado mayores cosechas en menor area cultivada. Nuestros abuelos nunca alcanzaron los niveles de produccion que se consiguen hoy. Asi que no es deterioro de la tierra como dices lo que tiene pobres a los agricultores, sino que lo que producen no valen tanto... son las leyes del mercado las que los tienen con precios tan bajos.

Mira el cafe que se produce en Colombia. En 1970 un quintal (100 lbs) se vendia a $100, y ese mismo año un BMW se vendia en $5,000. Hoy un quintal de cafe vale cerca de $120 y un BMW vale $40,000 o mas. Un caficultor colombiano en 1970 necesitaba 50 quintales para comprar un BMW, hoy necesita 333+ quintales para comprar un BMW. No es el deterioro de la tierra repito, son las leyes del mercado.

Nuevamente, no esta tan desastroso el mundo como lo pintas. Yo soy realista y veo que hay suficientes mentes analizando el mismo problema y de las dos posturas me convence mas la de los otros, no la de los Al Gore del mundo. Sabes que la casa donde vive Al Gore consume una factura de energia de mas de $20,000 mensuales? Buscalo y lo hallaras en las noticias. Y dudo que Mr. Gore quiera vivir de otra manera. Si de verdad fuera congruente con su discurso empezaria por casa.

El abastecimiento de agua, manejo de desechos, poner los alimentos cerca de tu casa es problema de otros y esta en buenas manos. No creo que tengas problemas de agua ni alimentos, ni en Deerfield ni en Cali, ni los ha habido en niveles catastroficos como crees que ocurrira en pocos años. Ten fe, no estamos mal.

3/22/2007 7:24 p. m.  
Blogger Anyelina said...

Eduardo

Me gustarìa que expusieras bien tu punto de vista a este tema, por eso serìa interesante que abrieras un blog, y asì sabrìa y entenderìa (y muchas mas personas) tu punto de vista acerca de estos temas interesantes y otros que aùn no haya escrito yo (aunque para mucha gente serìan aburridos,porque les llama mas la atencion hablar de cosas mucho mas superficiales). O sea, que aquì en mi blog eres bienvenido de comentar en mis posts, pero quizàs en tu propio blog puedas exponer tu posicion frente a un tema tambien. La verdad es que no me gusta la gente que no da la cara y creì que eras uno de esos que les gusta criticar sin mostrar la cara. Pero no has ofendido en tus comentarios por eso sigo respondiendo. Y lamento si te has sentido agredido con mis respuestas,sino que tiendo a ser sarcastica pero no ha sido con ganas de ofender. Me gusta conocer otros puntos de vista siempre, es solo que no le vì mucha lògica a tu ilustraciòn de texas.Postearè en estos dìas algo referente a una idea de còmo serà la humanidad, algo asì como una continuaciòn de este post.

Acerca de las fuentes de energìa que hablas, tambièn hablè de eso en mi post. Ve al sexto parrafo despues del gràfico de Olduvai. Como digo ahì, el hidrògeno no podrìa ser fuente de energìa porque exige una fuente externa de energìa mayor que la que se obtiene para convertirla en electricidad. La eòlica tampoco y la solar tampoco serìan salidas, porque crearìan mas calentamiento global del que ya hay. Y en cuanto a madera y carbòn, es por eso que digo que nos devolverìamos a la era de las cavernas, a punta de vela y de leña. Asì como muestra la teorìa de Olduvai.
En cuanto a los precios que hablas dando el ejemplo del cafè, creo que estàs hablando ahì de inflaciòn, mas no del valor real que tiene el cafè. El que ahora cueste mas un quintal de cafè que hace 30 o 40 años, no significa que valga màs. Una cosa es el costo, otra el valor. O sea, que si vamos a comparar el valor de un cafè (no precios) de una decada a otra, podrìamos tener como resultado que el valor del cafè en ese entonces era mayor que el de ahora, asì ahora cueste màs. Esto como manera de ejemplo, pues no he hecho ni estudiado el valor del cafè a travès de los años.Porque puede que valga ahora màs que antes. Pero asì mismo hay productos que antes valìan mas que ahora. Todo depende del producto que se estè analizando.Las leyes del mercado y la demanda, y por ende la economìa se basa en la escasez. Y se basa en la escasez precisamente porque lo que produce la tierra no es infinito. Compara la cantidad de petròleo que habìa en el planeta en 1970 a la de ahora. La forma de vivir del ser humano de ahora depende del consumo del petròleo. Por eso en mi post hablo no tanto de una extinciòn total de la humanidad, pero sì de un cambio dràstico en la forma de vivir de ella, en el que morirà mucha gente de todos modos.

Yo tambien he pensado algo asì, que hay que empezar por uno mismo, pero si yo lo hago y nadie mas, ¿cambiarà en algo? mientras me sacrifico yo y los demàs siguen con su vida de consumo abiertamente? es por eso que la gente individualmente no empieza a dar el primer paso. Creo que la gente no tomarà voluntariamente la decisiòn de cambiar sus hàbitos. Creo que tiene que haber una imposiciòn fuerte desde el gobierno para que la gente obligatoriamente cambie porque nadie o muy poca gente lo harìa de forma voluntaria. Precisamente ahora aquì en la Florida ya se impuso una ley sobre restricciones en el uso del agua. Por ejemplo, en el uso para regar el pasto, antejardines de la casa o negocios, y para lavar el carro. En california creo que desde hace tiempo ya se han impuesto normas parecidas con el agua.Solo asì es que la gente actùa.Ademàs en cali el año pasado estaba a punto de sufrir racionamientos de agua por el fenòmeno del niño (si quieres puedes meterte a elpais.com.co hoy jueves y ver un artìculo que habla al respecto). O sea que no estamos tan bien como tu crees, porque eso es ahora, en un futuro la situaciòn estarà peor.

He leìdo algo sobre la postura contraria de la que mencionas, pero tengo que volver a leer sobre esa postura porque no me acuerdo muy bien de los argumentos. Quizàs puedas exponer esa posiciòn ya que ademàs de interesante podrìa entenderte mejor.

Saludos.

3/22/2007 8:34 p. m.  
Blogger Darkload said...

Buenas con todos

Para mi todo ahi un principio, como ahi un principio tambien ahi un fin.Pues... nosotros somos una raza destructora,Asi como destruimos.Tambien tenemos la capacidad de inventar cosas,Pero ala vez que inventamos,Tenemos un defecto que no es perfecto las cosas o inventos. Con el tiempo nos damos cuenta.Por ejemplo: el carro,Es bueno para llegar mas rapido hacia un traslado,Pero a la vez ese carro Vota humo que contamina.

Espero que reflexionemos y El unico que nos puede salvar es el amor a nosotros a la tierra.

Bueno yo voy sacar lo mucho de mi esfuerzo que puedo es sacar en cara al medio ambiente estudiare muy duro para hacer algo al respecto.

Como dijo albert Eintein :
La imaginacion es mas importante que el conomiento.

Gracias-atte esteban 18 añitos

5/13/2009 5:18 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home