El Blog Controversial

Un rincón para reflexionar sobre aquellos temas que crean bastante controversia en nuestra sociedad como la religión, sexo, educación, homosexualismo, política, conspiraciones y otros temas tabú.

Mi foto
Nombre: Anyelina
Ubicación: Pembroke Pines, Florida, United States

Atea, caleña, bohemia, ermitaña y cinéfila 100%! Considero que la vida no nos fue impuesta por ningun ente supranatural llàmese dios o como se quiera. Eso hace que el sentido de mi vida se la dè yo.

miércoles, agosto 02, 2006

Limitada Expresiòn

Hace poco leì artìculos en la revista semana acerca de la demanda que estàn haciendo los religiosos y fanàticos en colombia por las fotos que han causado bastante polèmica publicadas en la revista soho hace un año de Alejandra Azcàrate recreando "la ùltima cena" y la pasiòn de cristo. Una demanda por "agravio al culto", y exigen dizque multa y prisiòn a los todas las personas involucradas de dicho artìculo.

Dicen los fanàticos religiosos, que no se debe tomar como trinchera la "libertad de expresiòn" para agredir e irrespetar la religiosidad. Que la libertad de uno llega hasta el limite del respeto del otro, que la religion merece respeto y que se les fue la mano, que esto y aquello, bla bla bla... pfffff! que estupidez!

A ver, en primer lugar, ya no estamos viviendo en la epoca de la inquisiciòn, como para que quieran seguir controlando lo que los demàs tienen què decir y què pensar. Me parece ridiculo que hagan semejante algarabìa por unas fotos hasta el punto de querer demandar y mandar a prisiòn a personas que en realidad no le ha hecho daño a nadie. Por què en vez de gastar energìas para demandar a personas que agreden el culto, no las usan para meter a la càrcel a los miembros de la iglesia, pastores, monjas,etc, que cometen abusos sexuales?

Creo que a la mayorìa de cristianos y catòlicos, les ha molestado la forma como los testigos de jehovà predican su religiòn, metièndose hasta en las casas e invadiendo la privacidad de la gente. Me imagino que les molesta que les toque la puerta y que no se vayan hasta que les abra, y que si se les abre, casi que con un grito toca echarlos. Pero no se han dado cuenta que con su misma religiòn ustedes lo hacen de otra forma en esta sociedad? bombardeando e invadiendo nuestra privacidad con su dios y su religiòn a travès de la television, revistas, radio, periodicos, vallas, o simplemente,a travès de interacciones sociales diarias ?

Por eso, a mì lo que mas me da coraje de todo esto, es el DESCARO con que los religiosos vienen a exigir "respeto". No dizque supuestamente la libertad de uno acaba donde empieza la del otro? me pregunto: ¿donde carajos empieza la libertad de los que NO creemos? , piensan que porque la mayorìa son creyentes entonces tienen derecho a bombardear con su religiòn a todo el mundo y meterse hasta en la sopa? si para los catolicos y cristianos son molestos los testigos de jehovà, imaginense para los ateos como es de molesto todos juntos! bombardear a todo el mundo con una religion es un irrespeto hacia los que no creemos.

Aca por ejemplo, en la epoca de navidad, uno no puede decir abiertamente a otra persona "feliz navidad", (merry christmas) porque hay diferentes tipos de religiones que no dicen eso en esa epoca, sino por ejemplo, Happy Kwanzaa, o Happy Hanukkah. Mejor dicho, al decir eso en lugares publicos como universidades, en empresas, en supermercados, se estarìa irrespetando la religiòn a alguien si se le deseara feliz navidad por ejemplo, y que por su religiòn no la celebre. Entonces, a los empleados o estudiantes de todas partes, se les dice que no digan esas tres sino simplemente "happy holidays" que ahì ya se estarìa generalizando y no se estarìa ofendiendo la religiòn de nadie, incluso a los que no creemos porque se estaria deseando felices fiestas, y cada uno las disfruta como quiera, creyendo lo que quiera. Esto me parece a mì un buen ejemplo de respetar las creencias y no creencias de los demàs.

El que la mayorìa tenga una religiòn, no significa que tengan mas derecho de invadir todo lo que se les antoje con dicha religion. Si quieren que se les respete sus religiones, empiecen a respetar a los que no tienen ninguna. Y el respeto no es el de: "creè lo que queràs, yo sigo amando a dios", no, ese no es el respeto del que hablo, hablo de un respeto de que merecemos tranquilidad y no merecemos escuchar ni ver tanto bombardeo religioso. Es que no entienden que cansan?

Ah! pero es que aquì viene la famosa "libertad de expresiòn", bueno... entonces, si tienen el derecho de bombardear con sus religiones e irrespetar a los que no creemos respaldàndose en esta frase, entonces no critiquen de que por la misma libertad de expresiòn se estè "irrespetando" a sus religiones por unas tontas fotos. O hay libertad de expresiòn para todo el mundo, o no la hay para nadie! acaso creen que tienen privilegios o que?

Si les molestaron las fotos de la revista soho, simplemente, no vean la revista. Para ustedes es mucho màs fàcil evitar dichos "agravios a su culto" que a nosotros "el bombardeo de su culto".

Y aùn asì... no hacemos algarabìas ridìculas.

15 Comments:

Blogger Sir_Gawain said...

Hola Anyelina, acabo de ver tu comentario. Jaja creo que fue prudente dejar ese quiz que hice sobre la "religión" a la que "pertenezco". Antes que nada, quiero que sepas que aunque fui criado bajo los postulados de la moral católica, no me siento identificado con la mayoría de sus doctrinas, eso por mil cosas que algún día escribiré. Es mas, me parece bastante curioso que todo esto salga a relucir en estos días en los que he estado pensando como voy a escribir todo eso.

No te imaginas el respeto que tengo hacia las religiones en general, hacia todas, crean lo que crean me parece que aunque tienen sus errores, contradicciones y fallas, sirven de apoyo moral para millones de personas en el mundo.

Pertenecer a una religión lo veo de la misma forma en que uno puede pertenecer a un club: La religión (el club) a la que uno quiere pertenecer se basa en unas reglas establecidas para su funcionamiento, es problema tuyo ver si quieres pertenecer a esa religión y por consiguiente atenerte a lo que dictan sus reglas. Si no lo quieres hacer bien, pues no perteneces y listo. El punto es que eres tu la que decide adherirse a esas reglas o no, la religión (el club) no las va a cambiar por menos que te gusten. Respeto la posición de quienes están en contra de la iglesia católica y sus doctrinas, pero a ellos les digo: no le peleen, si no les gusta no "la miren", pero no traten de cambiarla porque simplemente esta no lo hará... y ya lleva 2000 años así.

Lo de los curas pedófilos es terrible sin duda alguna, sin embargo esa gente no deja de ser simples mortales, seres humanos que cometen errores como todos. Con esto no justifico en ningún momento los abusos sexuales que cometen, sin embargo la gente no puede esperar que estas personas dejen de ser "personas" por dedicarse a una religión.

En cuanto a la libertad de expresión, bien, es verdad que el derecho de uno llega hasta donde comienza el derecho del otro y coincido contigo en lo MAMÓN que es tener a laicos metidos en tu casa tratando de convencerte de que te les unas... y lo digo por experiencia, y una bastante jarta. Eso es totalmente despreciable, pero la diferencia que encuentro entre los religiosos que invaden la privacidad de uno por "la libertad de expresión" y las cosas que hacen en SOHO por ejemplo gracias a "la liberdad de expresión" es que el religioso no se va a burlar de uno si uno decide no unirse a él, por mucho te dirá "te irás al infierno por hereje", cosa que creo que al ateo o a quien le haya pasado poco le importará oir, esto contrario a lo que pasó con la revista, donde se muestra una clara burla a las creencias de millones de personas... y a nadie le gusta que se burlen de sus cosas. Eso es lo que en últimas me molesta, que la gente use la libertad de expresión como pretexto para reirse en la cara de lo que miles de personas creen y basan su vida en eso. Creo que eso no es correcto.

Como siempre, es un placer leer tu blog, espero verte otra vez por el mío. Un saludo

Sir Gawain

8/03/2006 4:19 p. m.  
Blogger Sir_Gawain said...

Que pena el larguero de escrito :S

8/03/2006 4:19 p. m.  
Blogger patton said...

Yo lo veo desde el punto de vista de negocio. La imágen del negocio hay que cuidarla. Has visto alguna vez un paradero de esos de aluminio que tienen publicidad (OK, así son en Bogotá) con un bombillo fundido, con un vidrio roto o sucio? Alguna vez has visto un camión o una caseta de gaseosa con el aviso sucio? Un aviso de coca-cola sucio o con los colores diferentes a los usuales?

Es raro verlo, porque la imágen del producto claramente es lo que vende. Y la última cena con tetas de por medio no ayuda "el negocito" de unos pero si al de otros. Es así de simple, cosas de imagen y de negocios, de mercados, de clientes.

Ahora que lo pienso no deberían quejarse ante la corte constitucional sino ante la superintendencia de industria y comercio ;)

8/03/2006 4:46 p. m.  
Blogger Anyelina said...

Hola Sir Gawain! gusto de tenerte por aca de nuevo!

Bueno, como tu sabes, estamos de acuerdo en la necesidad de las religiones de este mundo.Como siempre he dicho, si a sabiendas de que tienen un dios que los està viendo hacen lo que hacen, como serìa si supieran que no hay tal dios? y la realidad es que la mayorìa de la gente necesita creer en un dios para darle sentido a su vida y para no sentirse perdidos, para darles respuesta a lo desconocido, y como tu dices, un apoyo moral. En mi post "sobre la existencia de dios" me explayo en esto, te invito a leerlo si no lo has hecho.

Respecto a este post sobre la libertad de expresiòn, aunque tu no lo creas,para los ateos es una burla el que nos estèn deseando bendiciones y cosas de esas aùn sabiendo ellos de que no creemos en nada de eso.Mejor dicho, a ellos les importa un pepino el que uno les diga que uno no cree, ellos seguiràn bendiciendo y predicando, ( no hablo solo de testigos de jehovà), es màs, con mayor fuerza aùn le siguen predicando y bendiciendolo a uno, y esta es una de las formas como se burlan del ateìsmo. Es que creen que la religiosidad es "intocable" y la no-creencia de otras personas se la pueden "pasar por la galleta"? Como tu bien dices, a nadie le gusta que se burlen de sus cosas, ya sea de las creencias o de las NO-creencias.

Ah..., es que la "burla" en cuestiòn, son por las fotos de una mujer en bola dentro de algo "sagrado"? ¿y què han dicho los religiosos por los àngeles y las vìrgenes desnudas pintadas en las capillas e iglesias, por ejemplo? ¿han hecho demandas?¿les han dado ataques al corazòn por eso? ¿es que los religiosos son los que tienen derecho a decir què es arte y què no? por favor! ya estamos en otro siglo!

Estoy casi segura que toda la gente religiosa que ha estado en contra de lo que pasò en esta revista, no cumplen los mandamientos de su adorada, intocable y protegida religiòn. Personas infieles a sus parejas, malos padres, mentirosos, avaros, calumniadores, etc etc etc... pero asì y todo, tienen el descaro de reclamar respeto! por què no primero, empiezan a respetar ellos mismos su religiòn practicando lo que tanto predican? que se miren al espejo primero antes de criticar al vecino! Por eso digo: si asì se comportan a sabiendas de que un dios los està viendo, como se portarìan si supieran que tal dios no existe?

El que estè libre de pecado, que tire la primera piedra a los que publicaron este artìculo!!

No! es que esta sociedad si es muy morronga!

Jeje...=0) gracias la visita Sir Gawain! Saludotes!

8/03/2006 5:56 p. m.  
Blogger Anyelina said...

Jajaja! Estuvo buena Patton, y que a la final es la pura realidad! es que no hay mejor negocio que montar una iglesia! como se hacen plata esta gente, ah? pero a esta gente si no la demandan por lucrarse y aprovecharse de la fe de la gente no?

La doble moral de esta morronga sociedad!

Saludos Pattoncillo!

(uy, sonò casi a pataloncillo =0S )

8/03/2006 6:02 p. m.  
Blogger Cerebro said...

Es complicado entender la lógica de los derechso y sus limites, podriamos decir que ellos tienen derecho a enojarse y denunciar... que soho en su derecho publico las fotos, que algunas personas en su derecho se enojaron y denunciaron, que los de Soho en su derecho fueron a protestar frente a Paloquemao y así hasta nunca acabar, lo único cierto es que para convivir todos juntos nos toca ceder de a poquitos y tolerar... como usted dice, lo que no nos guste ignorarlo y seguir.

8/03/2006 9:05 p. m.  
Blogger Alexillopillo said...

Completamente de acuerdo. Lo que pasa es que el mico sabe a que arbol se trepa. Si los religiosos estan tan ofendidos con las fotos de la ultima cena de Alejandra Azcarate, porque diablos no van y amenazan con demandar y entutelar a Madonna que en sus conciertos se sacrifica en una cruz con las tetas al aire y todo el cuento? Es porque saben que fuera del pais no existen leyes estupidas que les acoliten sus artimañas baratas, ni leyes ambiguas que permitan meterle 4 años de carcel a alguien que toca una nalga por accidente, pero dejan libre en un par de años a alguien que si violo y mato mas de 175 niños. Los religiosos no tienen aparentemente nada que hacer.....yo hace mucho rato tambien deje de creer en doctrinas porque a pesar de haber sido criado y estudiado toda la vida en un colegio de curas, eso solo me sirvio para que al final abriera los ojos y me diera cuenta que todo lo que nos han enseñado desde chiquitos sobre la religion ha sido manipulado por ellos mismos desde las mismas epocas de la inquisicion. Que vayan y rezen por alla donde les de la gana, pero no nos vengan a joder y menos a darnos clases de dignidad.

8/04/2006 11:35 a. m.  
Blogger Anyelina said...

Hola cerebro, pienso que hay que ignorar y seguir, pero en las cosas que no hay que darles tanta importancia, pero me da rabia ver que hagan semejante parafernalia por esto, y no hagan lo mismo para casos verdaderamente atroces.

Alexillopillo! asì es! eso mismo tambien iba a decir en el post, sobre lo de madonna, y sobre peliculas como "la ùltima tentaciòn de cristo" y muchos libros, peliculas y pinturas que de alguna u otra forma estàn "burlandose" de la religiòn. Pero ahì los religiosos no hacen nada...

Eso de las leyes de colombia es impresionantemente absurdo y frustrante.

Y digo lo mismo, que no vengan a jodernos y a darnos clases de dignidad y respeto, que se miren primero y luego si se creen tan limpios que tiren la piedra.

Saludos! :0)

8/04/2006 2:39 p. m.  
Blogger alcabanzo said...

1. De acuerdo con tu post. ¿Irrespeto? Como digo yo, que los curas violen niños y el vaticano en lugar de mandarlos a la cárcel los haya cambiado de parroquia es un irrespeto
2. te considero. Eso de vivir en un país donde el presidente cree que el mundo fue hecho de golpe hace seis mil años debe ser duro. Gringos subdesarrollados!!
3. Tengo varios post sobre la religión, pero se están reeditando...
3. ¿El Capital y Caballo de Troya? Pensé que mi mezcla led Zepellin + Miranda era rara...
4. Oye, estás muy guapa (es delito decir eso en un Blog allá en USA?
Un abrazo...

8/05/2006 4:08 a. m.  
Blogger Ochentero said...

la verdad no me gusta tener q opinar en eso........ola como vas visita mi blog

8/06/2006 10:28 p. m.  
Blogger Anyelina said...

Alcabanzo... pues ya quiero leer esos posts de la religiòn! avisa cuando las tenga listas no?
Y gracias por lo de guapa jeje..

saludos a "la historia solo comienza"! gracias por visitar... por acà a la orden! =0)

8/07/2006 4:58 p. m.  
Blogger Anyelina said...

Carne de cañon: Jejee... asì es, son temas trillados, y si son trillados es porque precisamente no son originales y son bastante aburridos.

Gracias por visitar mi aburrido blog!

:0)

8/11/2006 8:54 p. m.  
Blogger Pedro Morana said...

Siguiendo con el paralelismo entre nuestros países, recuerdo una exposición de arte de un tal Ferrari, que se realizó en Buenos Aires hace un par de años,
y fué boicoteada por fundamentalistas religiosos que se amparaban en la misma excusa de tu escrito. Si vieras las obras, son absolutamente inofensivas...parece mentira que reaccionen ante semejante estupidez. Todo esto, lo explica perfectamente Michael Onfray en su "Tratado de Ateología" donde habla del pseudolaicismo, totalmente impregnado de judeocristianismo que vivimos en nuestras sociedades "laicas". Un saludo.
pedromorana@msn.com

10/02/2006 9:56 a. m.  
Blogger Pedro Morana said...

En cuanto al comentario de Sir Gawain, le contesto en tu blog: cuando comparas el pertenecer a una religión y pertenecer a un club, veo cierta analogía como vos: en la absoluta intolerancia entre los simpatizantes de ambos bandos, que no soportan los gustos opuestos, ¿ó hace mucho que no concurres a un campo de fútbol?. Por supuesto que no son todos, pero son muchísimos. Y en cuanto que para pertenecer tanto a un club como a una religión debemos seguir unas reglas establecidas para su funcionamiento y si no te gustan, te vas... decime qué creyentes de alguna religión siguen al pié de la letra sus doctrinas, la incoherencia entre lo que profesan y lo que hacen es enorme. Sí, ya llevan más de 2000 años así...
pedromorana@msn.com

10/02/2006 10:14 a. m.  
Blogger Pedro Morana said...

Cuando le contestás a Syr Gawain que estás de acuerdo con la "necesidad" de la existencia de las religiones, te sugiero que leas en mi blog, el artículo "Para qué sirve la religión", un interesante ensayo, creo que de Richard Dawkins.....un saludo. pedromorana@msn.com www.pedromorana.blogspot.com

10/02/2006 10:30 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home