Atheist Nations are more peaceful

Los países con mas ateos, son los menos violentos. Los países con mas religiosos, son los más violentos!

The New Tithe

$87 million. In 1900, without a check, it is safe to say, this property will reach a sum exceeding $3 billion. I would suggest the taxation of all property equally." - Ulysses S Grant. This was quoted over 100 years ago; so imagine what the figure in unpaid taxes must be TODAY!

Stop giving your money to churches and to other non-profit organizations! they STEAL YOUR MONEY! they are not really helping the poor and people in need!

The New Tithe from Justin Wilson on Vimeo.

Science is the poetry of Reality

Every cell is a triumph of natural selection

Obsolescencia Programada

ZEITGEIST 3 PARTE: MOVING FORWARD. Trailer

Zeitgeist 3a parte llega en Enero! se llama "Moving Forward". Este es el trailer!

¿Matrimonios o Matricidios?

Tal parece que la meta o misión de la mayoría de las mujeres es el de conseguir un hombre con quien casarse y tener hijos. Sobre todo cuando el reloj biológico les empieza a apurar y cuando llegan a los 30’s, se empiezan a desesperar en la búsqueda de un hombre para no “quedarse”. Como si el ser soltera fuera una enfermedad y el matrimonio fuera la cura. He podido ver cómo las mujeres de mi generación se van casando, teniendo hijos y lo muestran a la sociedad como si se hubieran ganado un trofeo y necesitaran ser aceptadas en la sociedad como mujeres normales que han cumplido su meta en la vida de ser esposas y madres. Pero si analizamos a fondo sus matrimonios, nos damos cuenta que son: o una farsa o un completo desastre.

Un ejemplo de una farsa de matrimonio: cuando la mujer se casa con un hombre rico o con buena estabilidad económica para que éste la mantenga o le dé una vida cómoda y de lujos. Claro, ellas muestran a la sociedad que aman a sus esposos, pero seguramente se enamoraron primero de sus billeteras y sus cuentas de banco. Me causa gracia cuando hablo con mis amigas solteras con los hombres que empiezan a salir. Cuando les pregunto: "y como te fue en la cita con Fulano?" Me responden algo así: "fabuloso! es súper atractivo, tiene un Ferrari del año y me invito a comer a este restaurante lujoso 5 estrellas, imagínate que es dueño de X compañía, y me dijo que quería que lo acompañara de viaje por Europa!". No les importa cómo es el hombre en su carácter, ni la compatibilidad emocional e intelectual que tengan con ellos, sino el status social y el nivel de vida que tendrían con ellos a nivel material. Incluso no tiene que ser muy adinerado. Por ejemplo, las mujeres que son madres solteras de clase media, se contentan en conseguir un hombre que se haga un sueldo decente para que pague los gastos de la casa y la de sus hijos. Definitivamente esta es la forma de prostitución legal y más aceptada socialmente. Una cosa es que vendas tu cuerpo por una hora de frente, sin mascaras ni mentiras, pero, ¿vender por años tu cuerpo, fingiendo amor y teniéndole hijos a esa persona para asegurar tu estabilidad? ¿Les parece esto una relación sana y honesta?

Por otro lado, está el caso de relaciones estilo Wendy y Peter Pan. Uff este caso sí que abunda! Creo que 8 parejas de cada 10, padecen de estos síndromes. Las mujeres tipo Wendy son las que tratan a sus esposos como si fueran sus hijos. Es la típica ama de casa que asume todas las responsabilidades y diligencias en el hogar. Las que tratan a sus maridos como si fueran unos inútiles que no sirven para nada. Son las que les lavan y planchan la ropa, les cocinan, organizan lo que ellos desorganizan, limpian lo que ellos ensucian, y están detrás de ellos como si fueran sus mamás: “no sigas tomando así que no te vas a sentir bien luego”, “no te olvides de la cita que tienes con el médico”, “no te olvides de recoger a la niña a las 5”. Estas mujeres se portan así para mostrar que son buenas esposas y madres. Pero no se dan cuenta que la forma más rápida de matar la pasión es el tratar al esposo como si fuera el hijo. ¿Por qué? Porque ningún hombre querrá sentir que se acuesta con la mamá! Y luego se quejan de por qué sus esposos le son infieles y se buscan una moza o amante! Ahora, miremos la otra cara de la moneda. El niño en el cuerpo de un hombre grande. El que se busca una mujer para que sea su sirvienta, le sirva de cocinera, de secretaria, de porrista (alabándole todo lo que hace), de psicóloga y como juguete sexual para calmar sus placeres carnales cuando él quiera. Y claro, estas necesidades y demandas del hombre tipo Peter Pan las cubre su esposa tipo Wendy. Qué relación tan patética, tan aburrida, tan cobarde: él por no crecer ni madurar tomando responsabilidad de su propia vida y ella por sacrificar su propia vida para cuidar el del otro. ¿Les parece esto una relación sana? Y ahora imagínense cuando llevan varios años de casados y les llega la devastadora e inevitable RUTINA. Esto no es un matrimonio sino definitivamente un matricidio!

Ahora, no podemos olvidar la clase de mujeres que sacrifican su propia esencia y personalidad para convertirse en lo que a su hombre le gustaría que fueran. Son aquellas que son capaces de sacrificar sus intereses, hobbies y actividades porque no son los mismos intereses de sus parejas o simplemente porque a sus parejas no les gusta dichos hobbies en lo absoluto. Son aquellas que son capaces de eliminar amigos de sus vidas porque sus parejas no los aprueban. Son mujeres "camaleonas" que se convierten en lo que el hombre quiere que ellas sean. Son capaces de cambiar su apariencia, su forma de vestir, su comportamiento e incluso su forma de pensar y creencias con tal de encajar en la mujer ideal para el hombre de sus sueños. Las que jamás en su vida les ha gustado el fútbol y luego se vuelven fanáticas del equipo de su amado. Las que siempre han sido católicas pero se convierten al cristianismo o testigos de Jehová porque es la religión de su amado. En fin, ya entendieron la idea. Mujeres con baja autoestima, sin dignidad y sin respeto hacia ellas mismas. Este tipo de relaciones son simplemente una farsa, ya que el hombre que le gusta estar con una mujer así, es porque tiene un problema grave de egocentrismo y necesita este tipo de mujer para que le eleven su ego constantemente.

Pero lo que a mí me causa más risa es cuando veo matrimonios que parecen unas cárceles. Parecen como si fueran posesión uno del otro. Los que exigen exclusividad no solo en cuanto a fidelidad sino en tiempo y espacio. Por ejemplo, cuando la mujer le prohibe a su esposo que salga solo con sus amigos (y peor si hay amigas mujeres). Entonces claro, como la mujer no lo deja, entonces él no la deja a ella que salga sola con sus amigos tampoco. Tienen que hacer todo juntos, uno pegado del otro. La relación se vuelve asfixiante y tarde o temprano uno de los dos estalla. ¿No se supone que hay confianza? ¿Entonces por qué no pueden darle libertad a la pareja y respetarle su propio espacio y privacidad? Hay que darle oxigeno a la relación, pero la mayoría de los noviazgos y matrimonios no lo hacen. Se creen dueñas de esa persona. Este es un ejemplo de una bomba de tiempo, tarde o temprano explota y todo se rompe. No importa cuanto te ame una persona, no importa qué bonita pareja hacen, cada uno necesita su propio espacio a solas, que debe ser intocable, un mundo aparte de la relación que no deberían de compartir. Como dice Angela Botero: "Un amor sin ataduras,sabe que podrá marcharse, pero jamás querrá irse". Dando libertad le das al otro la oportunidad de elegir volver por su propia voluntad.

Otros ejemplos de relaciones que son bombas de tiempo: cuando la diferencia de edad es bien grande, cuando se tienen diferentes religiones, cuando son de diferentes culturas, cuando no se tiene buena relación con la familia de la pareja, cuando el ex esposo o ex esposa se entromete en la relación porque no ha podido superarlo, cuando el cónyuge tiene hijos de otra persona y estos hijos son insoportables que le vuelven la vida imposible al padrastro o madrastra.

Y que tal este caso: cuando la mujer no se enamora del hombre por lo que realmente es, sino por lo que ella cree que es o por lo que ella espera que sea o se convierta algún día. “Yo sé que en el fondo es un hombre trabajador”, “yo sé que él va a cambiar, es solo darle un poco tiempo”. Una forma de enamorarse del potencial de un hombre es teniendo una misión de rescate emocional. No se enamoran de una persona sino de un proyecto. Tarde o temprano se verá la relación más como una relación entre terapista y paciente. Otro tipo de relación que me parece una bomba de tiempo.

La verdad de todo esto es que mucha gente entra en relaciones no porque encuentran a la persona indicada, sino porque es una excusa para evitar enfrentarse a su propia vida. Cuando se está en una relación, se dedica menos tiempo a los propios intereses y sueños. Muchas personas necesitan relaciones porque se sienten aburridos estando solos. Este tipo de personas nunca podrán tener relaciones que funcionen realmente porque no están enamoradas de la persona, sino de la distracción. Otras personas entran en relaciones porque no han madurado, porque necesitan a una pareja que haga el papel de mamá o papá. Personas usan las relaciones como una forma de evitar madurar y no tomar responsabilidad de su propia vida. Se casan es para llenar vacios, para sentirse completos con alguien. Y la verdad, es que nadie debería ser el “salvador emocional” de nadie. Si te sientes solo antes de estar en una relación, te sentirás igual solo cuando estés en una relación. Pretender que alguien llegue y llene nuestros vacíos que nosotros mismos deberíamos de llenar, es simplemente el camino al fracaso emocional y conyugal. Y muchos por sentimiento de culpa o lástima, mantienen en una relación más de lo que deberían por miedo de lastimar a la pareja si se van.

A la hora del amor, muchas personas entran en un lapso de total ilusión, desilusión y fantasía. Muchas veces pensamos que estamos enamorados de alguien, cuando en realidad estamos enamorados es del amor. No podemos dejarnos confundir entre amor y lujuria, amor y necesidad, amor e inseguridad, amor y estabilidad económica, amor y soledad. Tener compromiso con alguien significa sobrevivir a la pérdida de las fantasías mientras se lucha día a día las realidades de la vida con otra persona que no tiene las mismas necesidades que uno, ni los mismos sueños y deseos que uno, ni los mismos temores, ni la misma actitud, ni tiene el mismo termostato interno, ni tiene el mismo horario de sueño que uno.

Una relación no es una posesión, es un proceso. Estar en una relación toma tiempo y dedicación. Una relación puede enfrentarte a tus temores, tus debilidades, tus egoísmos, tus inseguridades, tus limitaciones. Pueden ser tu fuente de dolor o puede ser tu mejor profesor. Lo ideal es uno vivir la vida de la forma que uno quiere, la persona que uno ama que viva su vida de la forma que quiera y compartir juntos ambas vidas de esa manera.

Besando el trasero a Hank

Cualquier parecido con dios, biblia, vida eterna y mandamientos, ES PURA COINCIDENCIA!

MADRE TERESA DE CALCUTA: EL ANGEL DE LA MUERTE

Ladrona, estafadora, hipócrita y torturadora que prefería lamer los pies de los ricos en lugar de lavar los pies de los pobres.

"Leer aquí este artículo para mayor información sobre las atrocidades y asquerosidades que hizo esta mujer.

No seas esclavo de tu final

Manifiesto Ateo

"Nosotros, ciudadanos ateos del mundo, libre y voluntariamente, manifestamos que no creemos en ningún dios, que no creemos en la existencia de una realidad trascendente mas allá de este mundo en el que nos ha tocado vivir y que consideramos al hombre como un ser finito con un principio y un final donde todo acaba. Entendemos que el reconocimiento y la aceptación de esta naturaleza material y finita será fundamental para que el hombre pueda superar los retos del mundo actual y afrontar con posibilidades de éxito las dificultades que presente el futuro, y por tanto consideramos que ha llegado la hora de reivindicar un papel protagonista para nosotros en esta sociedad.

Sostenemos que no hay ninguna razón objetiva ni consistente para considerar mas allá de la realidad material, es decir de nuestra propia finitud, la existencia de seres con una naturaleza distinta y superior a la humana en los cuales se hallen el origen y el sentido de nuestra existencia. Por la misma razón también negamos la posibilidad de cualquier especie de alma que siga manteniendo algo similar a una actividad espiritual después de la muerte del ser vivo.

Alguien podría pensar que al negar la existencia de un dios trascendente y cerrar la puerta a un mas allá después de la muerte el ateismo arroja al hombre a un callejón sin salida, a una especie de desesperación, pero nada mas lejos de la realidad; el ateismo no es una forma de pensamiento negativa ni pesimista basada en la oposición ni en la falta de esperanza, sino todo lo contrario. El ateismo es liberador, porque devuelve al hombre el gobierno y la responsabilidad de sus actos y de su destino.


El ateismo enseña que hay que valorar la vida en la tierra, la única que tenemos, y reivindica para el hombre el orgullo de saberse dueño de sus propias decisiones, de sus capacidades, de sus posibilidades. Pero también le recuerda que la vida de sus hijos, de sus semejantes y la herencia que transmita a las futuras generaciones están en sus manos. El mundo resultante será responsabilidad suya, y por tanto tiene la posibilidad de esforzarse para mejorarlo poco a poco, cada día, en beneficio de todos, o bien de conducir a nuestros herederos a vivir en un verdadero infierno, pero no en un tiempo ficticio ni en algún lugar extraño, sino en esta casa nuestra que es la tierra. Nada esta escrito. Tenemos por delante una hoja en blanco para materializar nuestros sueños y conseguir el progreso y el bienestar de toda la humanidad, o bien para hacerla desaparecer.



Por eso es fundamental que seamos capaces de asumir nuestra verdadera identidad y de disfrutar con valentía y responsabilidad de la vida sin esperar ayudas del exterior ni pretender hallar la recompensa a nuestros actos en otro tiempo, porque esto es todo lo que tenemos y nuestra vida, tan débil, termina completa y definitivamente con la muerte. Esto no es triste ni es alegre, no es bueno ni malo, nos guste o no nos guste es tan solo la inexorable realidad. Y para nosotros es una señal de madurez tratar de ver las cosas tal como son, pues solamente a partir del reconocimiento de la propia naturaleza podremos intentar superarnos para llegar a construir este futuro mejor que deseamos para todos.

A través de los siglos el hombre ha avanzado gracias al conocimiento, pero nunca gracias a la religión. Cuando se han producido contribuciones al conocimiento de personas con convicciones religiosas ha sido con frecuencia a pesar de los obstáculos de sus propias creencias, y con frecuencia esas personas lo han pagado caro, pues a la religión no le interesa el conocimiento de la verdad, sino solamente aquello que le permita justificar el dogma de sus creencias para poder perpetuarse. Si la ciencia o los descubrimientos se han adecuado a sus intereses han sido aceptados y respaldados. Sino, han sido repudiados, y sus responsables excomulgados, torturados y cuando ha convenido sacrificados. Muchos hombres y mujeres ilustres constituyen el testimonio de esta afirmación a lo largo de la historia. Una historia de intereses y de intransigencia que no parece congeniar demasiado con las ideas de libertad y de tolerancia que nosotros deseamos ver prevalecer en nuestro siglo.



Los nuevos tiempos reclaman nuevas formas de análisis y nuevas soluciones. La moral que defienden y tratan de imponer las religiones al conjunto de la sociedad es una moral caduca e hipócrita que únicamente responde a condiciones de vida, a modelos sociales y a intereses del pasado, y por tanto es una moral que debe de ser superada por nuevas propuestas que respondan con eficacia a la realidad del presente y que puedan servir de referencia a las necesidades del futuro. Obstinarse en mantener los dogmas de la fe como paradigma de una supuesta virtud solo sirve para frenar el progreso y para retrasar la incorporación a la sociedad de los avances proporcionados por el conocimiento y las nuevas posibilidades de la tecnología, condenando a amplios sectores de la población a un sufrimiento estéril, o a una contradicción permanente entre su forma de vida y los modelos anacrónicos que las religiones quieren seguir imponiendo con el fin de preservar sus intereses particulares.




El hombre necesita preguntarse sobre las cuestiones fundamentales. La historia de la civilización ha sido en definitiva la historia de la lucha del hombre contra la ignorancia, por reducir el ámbito de aquello que denominamos lo desconocido, de la parte de la naturaleza que no hemos llegado todavía a comprender. El ateismo no es mas, en realidad, que una conclusión lógica, una respuesta consistente ante determinadas preguntas que el hombre se ha planteado reiteradamente a través de los siglos. No hay ninguna razón, ningún argumento, ninguna necesidad de depositar en manos de una fuerza mágica ni de una supuesta divinidad sobrenatural el destino de los hombres, y menos todavía en una casta de intermediarios que pretenden constituirse en interlocutores únicos de esta supuesta divinidad.


El ateismo fomenta la libertad de pensamiento y la reflexión individual, confía en el poder del conocimiento, en el esfuerzo de auto superación para transformar la naturaleza en beneficio del hombre pero con la prudencia exigible para no agotarla, en la inteligencia para crear un sistema moral y para organizar la sociedad en base a la razón y la justicia. El ateismo confía en el hombre y estimula su capacidad para lograr el progreso gracias a su propio esfuerzo y a la colaboración de todos. El ateismo restituye definitivamente al hombre su dignidad. La religión en cambio enseña el desprecio por la vida a cambio de una recompensa que solo podrá obtenerse por medio de la obediencia y de la sumisión. Obediencia a quien? Sumisión por qué?




Ha llegado la hora de renovar las viejas estructuras de pensamiento. Ha llegado la hora de trabajar para garantizar la defensa del derecho de todas las personas a la libertad de conciencia, a manifestar y a difundir su pensamiento sin coacciones impuestas por tabúes sociales ni por la profusión de medios que disfrutan las religiones ni otras formas de intolerancia. Ha llegado la hora de garantizar la igualdad de oportunidades para todos los hombres sin discriminaciones inducidas por la adscripción escéptica o religiosa de cada cual, de velar por la independencia del Estado respecto de la Iglesia, denunciando presiones, privilegios, ingerencias, de reclamar para los no creyentes el mismo trato respetuoso y los mismos derechos que se otorgan a las demás organizaciones. Ha llegado la hora de concienciar a los ciudadanos sobre el enorme poder y la desmesurada influencia que las religiones tienen en todos los ámbitos de la vida social y sobre las fatales consecuencias que de ello se derivan. Ha llegado la hora de hacer del ateismo un valor de referencia imprescindible a la hora de organizar la vida social.



Nosotros entendemos el ateismo como un sistema abierto, generoso, que se enriquece cuando recibe aportaciones nuevas, que tiene por objeto el conocimiento y el progreso, pero también que se opone a cualquier dogmatismo. Lo nuestro es en contra de dios, porque entendemos que no puede ser la simple negación el motor que impulse la construcción de una sociedad nueva. El nuestro es sencillamente un proyecto sin necesidad de dios. Es el proyecto de una concepción del mundo que busca en el hombre los principios de una sociedad laica, de una sociedad abierta a todos y basada en la tolerancia, la cooperación y la solidaridad, sin interferencia de la religión en el ejercicio del poder político, que este orientada a servir a los ciudadanos sin distinciones y no a mantener privilegios en nombre de una trascendencia que nadie ha conocido jamás."



Anónimo

El Virus de la Fe

Interesante video por Richard Dawkins:

Chicken a la Carte

View this movie at cultureunplugged.com

Zeitgeist: excelente documental

A ver si por fin la gente sale de la nebulosa un poco...!

¿Conoces realmente a tu pareja?

Muchas parejas dirán que sí, que conocen muy bien a sus esposos y esposas, que llevan mucho tiempo juntos, que están completamente seguros que JAMAS les sería infieles. No sé, pero yo creo que no terminamos de conocer realmente a nadie. Toda persona es un mundo diferente, y todos cambiamos todos los días. No somos las mismas personas que fuimos ayer, ni hace un mes, ni hace un año. Todos estamos en constante cambio (para bien o para mal) y hay cosas que ni nosotros hemos descubierto en nosotros mismos, precisamente porque estamos en constante cambio y aprendizaje, como para que podamos afirmar categóricamente que conocemos MUY BIEN a otra persona, hasta sus pensamientos, sentimientos y deseos más íntimos.

Se supone que si te casas, es porque amas a esa persona y confías en esa persona. Y si supuestamente confías en esa persona, no vas a exigirle protección, ¿no es así? No creo que haya un hombre casado que le guste la idea de ponerse un condón con su esposa. Si la esposa le llegara a exigir usar condón entonces lo mas probable es que él se enfurezca y le reclame de que "no confía en él" y de que "él es su esposo y no tiene por qué usar condón". Pero vuelvo y pregunto: ¿realmente conocemos bien a nuestras parejas? ¿podemos estar 100% seguras que nuestros esposos no van a tener ningun desliz con alguna mujer o contrate una prostituta? Si nos pusieramos a hacer una encuesta o interrogatorio a miles de prostitutas, todas dirían que la mayoría de sus clientes son hombres casados. Y si te pasas al mediodía por los bares de streaptease, te darás cuenta que es cuando más clientes tienen. Y sabemos que no solo dan bailes eróticos sino servicios sexuales en este tipo de lugares. Pero claro, creemos que nuestros esposos son fieles porque llegan a la casa temprano después de trabajar.

Así que, entramos en un dilema. Por un lado, no podemos exigirle a nuestros esposos usar condón porque se molestarían. Por otro lado, no podemos estar 100% convencidas y seguras de que no van a tener algun desliz. Entonces, ¿qué hacemos? ¿arriesgamos nuestra salud o arriegamos nuestro matrimonio? Y claro, la mayoría eligen arriesgar su salud, bajo el argumento de que "confían" plenamente en sus esposos, de que "saben muy bien" que no andan haciendo nada malo, etc, etc. Pero con el tiempo se dan cuenta que no lo terminaron de conocer bien cuando ya es demasiado tarde. O quizás hasta nunca se lleguen a dar cuenta que no han sido tan honestos ni tan buenos como creen y vivan hasta su muerte convencidas de una mentira.

Y lo mas gracioso de todo esto, es que dicen que "conocen" muy bien a sus parejas, que "confían" plenamente en ellas, pero son personas super celosas y super posesivas.No permiten que salgan solos, no permiten que bailen con otras mujeres, no permiten que hagan algo que no sean con ellas al lado, etc. Así que, ¿a quién pretendemos engañar?

Muchas celebridades se casan con un acuerdo prenupcial. De que si se llegasen a divorciar, no va a haber separación de bienes por igual. Lo hacen para "proteger" su dinero y su patrimonio. Pero... ¿no se supone que se aman y hay "confianza"? Pero aún así, hacen estos acuerdos prenupciales, se casan, tienen hijos, y viven un matrimonio normal. Viven tranquilos. Al menos en ese sentido. Entonces, ¿por qué de forma análoga no se puede hacer un acuerdo de "protección sexual" y cada uno se siente igualmente tranquilo al proteger su salud? No se hace porque el placer puede mas que la razón. Porque la especie humana aún teniendo capacidad de razonar se deja llevar por sus deseos, sus impulsos sexuales y carnales. Pero obviamente salen con la disculpa de: "es que es mi espos@, ¿por qué tengo que usar condón?".

En fin... que cada quien confíe en quien quiera,arriesgue su salud como quiera y haga de su vida lo que quiera.

Mojigata Sociedad

Hemos avanzado increiblemente en nuestra tecnologia y en la ciencia, pero increíblemente nos hemos quedado en la prehistoria en nuestra forma de pensar frente al sexo. La verdad no entiendo como la gente puede ser tan cerrada de mente a estas alturas de la vida, o como todavía se dejan llevar por tabúes tan estúpidos como por ejemplo: el que la decencia y seriedad de una mujer depende de cuanto se demora en reprimir sus deseos sexuales en las primeras citas amorosas. Desde cuando la seriedad de alguien depende de cuanto disfrute de su vida? Será que una mujer se define por si lo da en la primera cita o en la centésima cita, cuando al fin y al cabo terminará haciendo lo mismo?

Que absurdo que las mujeres quieran aparentar lo que no son, reprimirse para aparentar que son "santas", "serias" y "decentes".Como si una mujer que lo da en la primera o en la trigésima determinara lo que realmente fuera. Como si una determinada actitud o postura frente al sexo definiera por completo a una persona. La verdad me parece una mentalidad bastante inmadura y retrógrada para esta época en la que estamos.

Sí... ya sé que están pensando, "que haciéndose la difícil la hace más interesante, que se vuelve un reto llevarla a la cama, que no se pierde el "encanto" y la emoción tan rápido, bla bla bla...". Analicemos esto bien. Si el hombre va a perder el encanto al tener intimidad con ella en la primera cita, igualmente se le acabara el encanto en la vigésima cita, ya que lo único que le interesa es precisamente eso: llevársela a la cama. Ahora, si el hombre es inteligente, sabra qué tipo de mujer es con solo entablar una conversación con ella en pocas horas. Sabrá si es una mujer que tiene muchas mas cosas interesantes para ofrecer que una noche de pasión, será lo suficientemente maduro para no juzgarla de "cualquiera" si se acuesta con él rápido, y lo suficientemente inteligente para no perderla.

Hay dos tipos de hombres que piensan que si una mujer lo da en la primera cita se "acaba el encanto y la gracia": 1) El que se lleva a la cama una mujer que definitivamente no tiene nada en la cabeza y solo sirve de instrumento sexual para una sola vez. 2) El que le toca una mujer de verdad con la que se puede compartir más cosas interesantes que una noche de pasión, (y mejores noches de pasión que la primera) pero por su orgullo machista y por no ser buen catre (sin tener más que ofrecer que esa primera noche) no le interesa tener mas citas con ella, recostándose en la vieja disculpa que si lo dio en la primera, se lo da a cualquiera. Este tipo de hombre es tan machista que no soportaría estar con una mujer que se acuesta a la primera. Su orgullo no se lo permite. Acaso el que una mujer se acueste en las primeras citas significa que se acuesta con todos? que tal si la química fue tanta que rebasa los limites? Solo la gente de mente cerrada es la que necesita innumerables citas para "creer" o pensar que esa mujer no es una cualquiera. Muchas mujeres son buenas actrices para aparentar ser unas santas y son las que al final realmente terminan acostandose con todos. Pero esta sociedad prefiere a las morrongas y a las santurronas que a las mujeres auténticas, que saben lo que quieren, seguras de sí mismas y responsables de su sexualidad.

También está la disculpa de que si la mujer lo da rápido, entonces es asi con todos y que puede tener alguna enfermedad. Pero que ridiculez!! Primero que todo, por que solo la mujer? entonces los hombres que se las dan de machos y se acuestan con la primera que les abra las piernas no son susceptibles de tener alguna enfermedad? Segundo, sera que TODO el mundo le pide un chequeo exhaustivo de sida, herpes, hongos, o cualquier tipo de infeccion a la persona con la que se quiere tener sexo?? porque estoy segura que ni las mujeres santurronas que prefieren esperar mucho tiempo antes de darlo, les pide al hombre (y viceversa) este tipo de examen. Asi que no se a que viene esta excusa tan ridícula. Como si la longitud de espera para tener sexo con alguien ayudara a disminuir el contagio de alguna enfermedad sexual!!! La unica forma de prevenir 100% una enfermedad sexual es con la abstinencia. Y ni los sacerdotes lo son. Asi tengas sexo a primera vista o esperes años para tenerlo, eres igual de susceptible para contagiarte. Porque lo importante no es cuando, ni cuantas veces, ni con cuantos se tiene sexo, sino la responsabilidad con que se asume la sexualidad.

La mentalidad de la sociedad actual y que hasta los mismos "expertos" lo reafirman, (psicólogos, sexólogos, etc), es que si se quiere tener una relación seria, lo mejor es postergar el encuentro sexual ya que esto hará la relación mucho más firme. Este es otro argumento que me parece completamente absurdo. Que tal uno con tanto romance y toda la parafernalia al comienzo, esperar tanto para que a la hora del sexo no haya nada de química? Por eso, a mi me parece que lo mas lógico es todo lo contrario. Que lo primero para entablar una buena y solida relación es el sexo, y que la ternura y el romanticismo viene después de un encuentro sexual bien intenso donde haya bastante quimica entre las dos personas. Si no te gusta en la intimidad pues es un buen momento para decir adiós sin grandes dramas. Pero si la química sexual y la pasión rebasa los limites, es un buen comienzo para conocer más a la otra persona y ver si llena el resto de las expectativas.

Pero lo que me da más coraje de todo es la actitud de los hombres,cuando tachan de morrongas y de aburridas a las mujeres que no lo sueltan rápido. Pero que si lo dan rápido, entonces ya son perras y luego ni las voltean a mirar. Qué es lo que quieren al fin? Y despues dicen que somos las mujeres a las que no nos entienden!! por esta mentalidad tan cerrada y absurda, es que hay tanta mujer morronga que en el fondo son perras!

Y que a la hora de ellos toparse con una mujer de verdad, ya no saben cómo tratarla porque simplemente... les quedó grande.

What`s on your mind?

Que diferente serìa el mundo si existiera la forma de saber què hay en la mente de cada persona.Solo imagìnenselo: sabrìamos quien serìa el asesino, el pervertido, el ladròn, el mentiroso, el adùltero, el traidor. Pero creo que a la mayorìa de la gente le causarìa pànico el solo pensar que hubiera alguna nueva tecnologìa donde se pudiera saber què hay en su mente.Porque la mayorìa de la gente tiene algo que esconder, algo de què avergonzarse, o de què arrepentirse, o peor aùn, de lo que se alegran o disfrutan aunque saben que no està bien hacerlo. Pero claro, la mayorìa de la gente se negarìa rotundamente a sacrificar su privacidad mental para identificar este tipo de personas, precisamente porque dicha mayorìa es asì. Serìa como declararse culpables, como si se estuvieran entregando a la justicia.

Imaginense... estaria mas limpia la tierra sin toda esta gente pervertida. Porque puede ser cualquiera, de cualquier edad, de cualquier nacionalidad, de cualquier clase social, cualquiera. Podria ser tu propio esposo, tu propio hermano... y tu ni te das cuenta. Oh, pero claro... "eso no me puede pasar a mì". "Todos en mi familia somos lindos, inocentes, sanos, decentes"... si como no. Yo ya no me dejo engañar tan fàcil. Un ejecutivo de clase alta no me va a hacer creer que es la persona mas inocente. NO. Puede ser igual un maldito pervertido. Puede tener aparentemente una hermosa familia, hijos, y quererlos y todo.. pero en su mente tiene estas fantasìas con niños, o con prostitutas, o con animales, o con lo que sea. Este mundo està lleno de pervertidos, de morbosos. Esa es la realidad. Despues de ver en NBC los documentales de investigaciòn llamado "Perverted Justice", es realmente impresionante. Hombres que se ven tan inocentes, tan normales, tan decentes, jòvenes o viejos, son unos malditos pervertidos. Hombres casados, con hijos, que trabajan como contractors, o managers de tienda, doctores, ejecutivos, etc,(incluso hay un cura que agarraron) con los que se puede uno topar cualquier dìa en cualquier momento en el cualquier parte, es un maldito pervertido. Entren a esta pagina y lean las conversaciones de estos desgraciados con niños por internet, lean las asquerosas fantasìas que tienen estos malditos, fantasìas como ver a un niño teniendo sexo con un perro o un gato, y cosas parecidas. Y estoy completamente segura que muchisimos hombres tienen fantasìas asquerosas con prostitutas tambièn, no seràn pedòfilos pero son unos asquerosos adùlteros.

En fin, la conclusiòn es que todos tienen algo de morbo en su mente. Sì.. yo tambien. Y saben cual es mi fantasìa? que me gustarìa MATAR a todos estos malditos pervertidos de este planeta!!! empezando por los Garavitos obviamente. A estos malditos pedòfilos, luego.. a los que maltratan los animales por deporte solo porque sì. Esos son los que siguen. Luego a los que han matado gente de verdad inocente. Ojo por ojo, diente por diente! . Que el deseo de matar es algo malo? no me digan! entonces cuando se ha matado por inyeccion letal o silla electrica a asesinos en serie, entonces el gobierno esta haciendo algo malo por evitar que uno de estos tipos siga matando màs gente inocente? lo malo es matar a gente inocente por poder, por perversiòn, por dinero, por xenofobia,por religiòn, etc. Pero matar a pervertidos, asesinos en serie, les parece algo malo? es algo bueno, muy bueno. Es la parte podrida de la sociedad que hay que desechar. Por què tenemos que pagar con nuestros impuestos la comida de estos idiotas en una carcel hasta que se mueran? les parece justo? no.. no me vengan con el cuento de dios y de que èl es el unico que puede juzgar o hacer lo que quiera. No. Soy atea y lo que mas detesto es esa respuesta tan absurda. Dios de existir serìa el mas malvado de todos, pero aquì ya me desviarìa del tema. (si quieren opinar al respecto opinen en estepost).

Es que a la final, todos tenemos algo que esconder. Todos tenemos pensamientos malos, hasta los que profesan tanto amor y tanta paz como los estupidos sacerdotes. Nadie se escapa. Solo que hay pensamientos que realmente se pasan del lìmite, y que dejan de ser pensamientos para convertirse en hechos. Pero en el fondo, todos tenemos malos pensamientos, es parte de nuestra naturaleza humana. La gente critica a estos pervertidos, a estos violadores y pedòfilos, pero si les llegaran a proponer en sacrificar su privacidad mental para que el mundo sea mas tranquilo y mas seguro, estoy segura que la mayorìa prefirirìa que siguiera asì como està. Por eso digo, esta sociedad es completamente hipòcrita y morronga!

Piensen lo que quiera, critiquen lo que quiera de esta gran fantasìa que tengo de matar a este tipo de gente. Eso es lo que esta en mi mente, pero.. que estarà en la tuya? ahora no vengas a decir que eres un santo o una santa y solo pensas en cosas buenas e inocentes! porque estoy segura que si un pervertido de estos violara o matara a un ser querido tuyo, ahì cambiarìas de parecer....

"Si tan solo fuera tan simple! Si tan solo hubiera gente mala por ahí cometiendo insidiosamente acciones malignas, y sólo fuera necesario separarlas del resto de nosotros y destruirlas. Pero la línea que divide el bien y el mal corta el corazón de todo ser humano. ¿Y quién está dispuesto a destruir su propio corazón?"

Alexander Solzhenitsyn

Dentro y fuera del closet

Me parece gracioso ver còmo los hombres que se dicen ser heterosexuales se ofenden al insinuàrseles que actùan como gays, como por ejemplo, si se pusieran tal prenda de tal color, si se sentaran o se pararan de determinada forma, si se peinaran de tal forma, o si se hicieran pedicure, manicure o faciales, etc. (Algo asì como lo muestra este comercial). En fin, cosas tan bobas pero que para muchos hombres diràn: "uy no, si eso es de maricos o de gays". Esto es, que para los hombres heterosexuales, es un insulto que se les diga que parecen gays. Una amenaza a la "hombrìa" de un hombre heterosexual es como si le mentaran la madre.

La mayoria de la gente heterosexual ataca al homosexualismo como algo "anormal". Pero la palabra o concepto de "normal" no tiene nada que ver con juicios de valor, es decir, la normalidad no tiene nada que ver con lo bueno ni con lo malo. Cuando se dice que algo es "normal" quiere decir que es lo que sucede con mayor frecuencia o que no es raro que pase. Por ejemplo, "es normal que los campesinos en colombia cultiven coca y ayuden a la guerrilla por necesidad". Normal quiere decir, frecuente, porque asì sea algo triste y nada bueno, no se puede negar que es algo que sucede con frecuencia, o sea normal.

Tambièn se ha atacado la homosexualidad como algo "antinatural". Pero la sexualidad humana no es netamente natural ya que el sexo humano no solo cumple con la procreaciòn para preservar su especie, sino tambien para dar y recibir placer. Si nuestra sexualidad fuera natural, tendrìamos que dejar de ser racionales y pensantes, para convertirnos como el resto de los animales.Pero practicamos el sexo no solo con fines reproductivos sino tambien placenteros. El ser humano es el ùnico ser que tiene sexualidad mediada por la razòn y cultura y no solo por la naturaleza, (como por ej, el tener erotismo), caracterìstica que no tienen el resto de animales. Decir que la homosexualidad es antinatural es reducir el ser humano a un conjunto de tejidos y fluìdos solamente. Pero el ser humano es eso y màs: pensamientos, sentimientos, conocimiento y placer.

Pero lo que mas me da risa de todo esto es cuando los heterosexuales se basan en afirmar que es "antinatural" el acto sexual de dos gays porque el pene de un hombre està "diseñado" es para penetrar la vagina de una mujer. O sea, que cada organo respectivamente està diseñado para una funciòn especìfica en el acto sexual: el pene para encajar en la vagina, y la vagina para ser penetrada, y asì se pueda llevar a cabo la fecundidad, lo cual es lo "normal" y lo "natural". Dos penes juntos o dos vaginas juntas no reproducen la especie y por lo tanto es "anormal" y "antinatural". Y es aquì donde me pregunto y lo que me causa risa: ¿porque a tantos heterosexuales les gusta el sexo anal? ¿Esto no serìa igualmente "antinatural" o "anormal" ya que el recto no està constituìdo para el acto sexual ni mucho menos para la reproducciòn? Pero la realidad es que a muchos heterosexuales les encanta practicar el sexo anal, los cuales son los mismos que critican y les produce asco el acto sexual entre dos gays.

El recto esta constituìdo solamente para evacuar heces, por lo que personalmente considero que el sexo anal es asqueroso. Pero como dije antes, la sexualidad humana no es totalmente natural para fines reproductivos sino tambien placenteros, y pues...entre gustos no hay disgustos. Pero si un hombre heterosexual siente placer metiendoselo por el ano a la mujer (y la mujer siente placer tambien), entonces que no critiquen al hombre que se lo mete a otro hombre. Porque si quieren sentir placer asì no sea supuestamente "natural" la penetraciòn en el recto, entonces no deberìan criticar a los gays que hacen exactamente lo mismo.

No sè pero para mì, el hombre que le guste meterselo por el ano a una mujer, debe de tener curiosidad o ganas de meterselo a un hombre. Muchos diràn que eso es mentira, que eso no implica que sean gays o bisexuales, se lavan las manos diciendo que lo hacen porque sus parejas le piden que lo hagan, o porque el ano y el recto es un orificio mas estrecho y por ende "brinda mas placer", en fin... digan lo que digan, para mì un hombre que le guste el sexo anal es un hombre que incoscientemente siente curiosidad de estar con otro, porque si quieren obtener placer con la penetraciòn, ya tienen un orificio que està precisamente para cumplir esa funciòn: la vagina. El sexo anal de un hombre con una mujer es la forma perfecta para este hombre explotar su lado homosexual pero manteniendo su "hombrìa". Es un hombre que està dentro del closet pero sin saber que està dentro del closet.

Pero como dije antes, para los hombres considerados 100% heterosexuales, una amenaza a su hombrìa es el peor de los insultos. Muchos luchan toda su vida contra sus preferencias bisexuales u homosexuales y por el "que diràn" de la sociedad, por lo que terminan casàndose y teniendo una familia. Se casan para evadir o tapar una realidad lo cual converge en divorcios, daño a los hijos y sobretodo daño a las mujeres. Porque es obvio que toda esa represiòn sexual de estos hombres termina manifestàndose en los hogares con el maltrato fìsico y psicològico a la mujer.

Y esa no es la ùnica manifestaciòn de represiòn sexual. Tambièn està el hombre que por miedo a aceptar sus preferencias sexuales, se vuelve promiscuo por el afàn de mostrar su "hombrìa". Cree que entre mas mujeres distintas se lleve a la cama, es mas macho. Este es el tipo de hombre que no encuentra saciedad con las mujeres, que asì sean todas mujeres bellas y esculturales las que se lleve a la cama, al final no le llena ni le satisface ninguna completamente por lo que sigue con otra, y con otra, y con otra...para ver cual es la que lo va a hacer vibrar y ver estrellas de verdad. Pero la realidad es que ninguna le harà ver estrellas, porque sencillamente no està en una mujer hacerle ver estrellas.

Otra manifestaciòn sexual pero mas desagradable es la de los sacerdotes. Si los curas y sacerdotes católicos practican la pederastia, no es porque se hayan desviado del camino de la iglesia como afirman los creyentes o el Vaticano, se debe a que son unos homosexuales reprimidos que, al no poder llevar una sexualidad plena, sana, satisfactoria por el tal voto de castidad, tienen que delinquir sobre la parte de la sociedad más vulnerable: los niños. En la biblia se condena a los homosexuales, pero que yo sepa, tambièn se condena las relaciones prematrimoniales, el adulterio, la masturbaciòn, el sexo oral, etc. pero al mismo tiempo apoya la esclavitud y la sumisiòn de la mujer hacia el hombre, (entre otras cosas degradantes). Digo esto porque la mayorìa de las personas se basan en sus creencias, sus biblias y sus dioses para juzgar què es lo bueno y què es lo malo. Ademàs, ¿no dizque jesùs criticaba màs a los que apedrean y juzgan que a los pecadores mismos?

Actualmente los homosexuales quieren obtener los mismos derechos legales que tienen los heterosexuales como casarse y adoptar hijos. En muchos lugares ya està aprobado legalmente el matrimonio entre homosexuales, pero el derecho a tener una familia adoptando hijos todavìa està obstaculizado. La razòn que todo el mundo da es que "todo niño tiene derecho a tener una familia conformada por los elementos paternal y maternal", y que el tener dos papas o dos mamas solo crearìan traumas, rechazo de la sociedad, complejos al niño, etc etc etc. Pero pregunto, ¿es menos familia la que falta el padre y està compuesta solo por madre soltera e hijo? ¿es menos familia el que se conforma de una tìa con un sobrino cuando ambos padres biologicos estàn ausentes? Por supuesto que no, porque el concepto de "familia" no solo tiene como funciòn la procreaciòn, sino la asistencia. Y dos personas homosexuales pueden brindar esa misma asistencia a un niño. Hay demasiados niños huerfanos en el mundo muriendose de hambre esperando a ser adoptados pero que ninguna pareja heterosexual se quiere hacer cargo. ¿Serà entonces mejor que un niño se muera de hambre y de la soledad a que una pareja homosexual le brinde amor, comida, techo y educaciòn?

Pienso que una pareja homosexual puede adoptar y criar a un hijo sin problemas. Porque el problema no està dentro del hogar de una pareja gay, el problema no està de las puertas para adentro, porque este hogar puede tener hasta mas armonia, amor y respeto que en muchos hogares "normales" (lèase significado de "normal" mas arriba). El problema realmente està es afuera de este hogar, en la sociedad que señala, juzga y condena como sucio, degradante, anormal y antinatural a la uniòn homosexual. Porque lo irònico es que las mismas personas que hablan sobre los complejos y traumas que pueden tener ese niño, son los mismos que hacen que el niño tenga complejos y traumas. Y son los mismos que tienen rabo de paja al criticar un acto que tambièn practican en su intimidad. Y son los mismos que alardean de lo que condena la biblia pero que a la vez practican otras cosas que condena la misma biblia. ¿A quien pretenden engañar? Y aquì diràn de nuevo... ¿y què de la perpetuaciòn de la especie? y yo digo: ¿acaso toda la especie humana es homosexual? mientras sigan existiendo heterosexuales la raza humana seguirà procreando y perpetuàndose.

La verdad es que admiro a los homosexuales porque no se dejan llevar por el que diràn o presiones sociales. Los admiro por su lucha que enfrentan a la defensa de su identidad y a su realizaciòn personal (cosa de la que muchos carecen), con una filosofìa de la vida mas inteligente, mas interesante, mas amplia y mas libre.Pero que por no pensar o no comportarse "normalmente" como la mayorìa, son estereotipados errònea e ignorantemente (lo cual pasa parecido con los ateos). Y aunque yo no sea homosexual, definitivamente prefiero mil veces estar rodeada de gente que piensa y siente asì.

A aquellos heterosexuales que ven el homosexualismo como algo anormal y antinatural y que tienen temor de que sus hijos sean asì, les aconsejo que no los esconda ni los sobreprotejan de las expresiones homosexuales. Porque si los esconde y les difunde el asco que produce el beso entre dos personas del mismo sexo, el niño lo tomarà como algo sucio y prohibido... y les recuerdo que a los niños y adolescentes lo que mas le llama la atenciòn son las cosas prohibidas, por lo que lo mas probable es que usted estè fomentando ese mismo interes y curiosidad. Tampoco significa inculcarles la tolerancia, porque tolerar es un repudio disfrazado de buena voluntad. Mas bien denles a sus hijos la libertad de escoger lo que quieran ser, en creer en lo que quieran creer,en pensar y sentir lo que quieran pensar y sentir. Mas bien ensèñenles a sus hijos la capacidad de comprender y de aceptar que no es importante si se es homosexual o heterosexual, negro o blanco, ateo o creyente, pobre o rico, discapacitado o no discapacitado, de una nacionalidad u otra, sino simplemente... ser un buen ser humano.

Pd: Perdonen si a muchos les lastimo su ego masculino con este post. =OS

Cuando la verdad duele

A la mayorìa de las personas cuando se les pregunta què es lo que mas odia de la gente, casi toda responde: "odio la mentira" y "odio la hipocresìa". Y eso mismo respondo yo, porque eso es precisamente lo que mas detesto: la hipocresìa. Pero no solo en la gente a mi alrededor con la que me relaciono, odio la hipocresìa en general. He mostrado en anteriores posts còmo odio la hipocresìa en la religion, en la prostituciòn, en el capitalismo, en el dinero, en la educaciòn, en la maldad y en la libertad de expresiòn.

Soy una persona que no me gusta ver las cosas ni medio llenas (optimista) ni medio vacìas (pesimista). Me gusta ver las cosas a la mitad, osea, me considero una persona realista. Prefiero mil veces una verdad dolorosa a una mentira piadosa. Pero para la mayorìa de la gente es preferible que le digan una mentira piadosa a que le digan una cruel verdad.Porque todo el mundo quiere escuchar que es, lo que quisiera ser. Todo el mundo quiere que le digan que lo que piensa, dice o hace es lo correcto. Entonces, empezamos a aceptar mas a las personas que nos lo reafirma y rechazamos de alguna u otra forma a las que no lo hacen.

Cada vez que veo la serie de "House", siento que me identifico màs con el protagonista, con el Doctor House. Es un hombre al que lo han catalogado como "antisocial" por su forma de decir las cosas al no tener reparos ni miedo en decirlas tal como son, asì suenen crueles o hirientes. No es que le dè por insultar asì por que sì. No. Lo que pasa es que es un hombre extremadamente franco y dice la verdad tal y como es, pasando por cruel y sarcàstico. Caracterìsticas que a la mayoria de la gente le parece detestable. Mientras que a mi me parece todo lo contrario. Me gusta la franqueza, me gusta la verdad, me gusta ver la realidad tal como es asì sea una realidad cruel. No me gusta tapar el sol con un dedo y mucho menos que alguien me lo intente tapar. En cambio, me gusta mostrarle el sol a la gente que lo quiere seguir tapando. Gracias a esta gran "cualidad" que tengo como este personaje de "House", es que me he ganado odios de mucha gente. Porque soy una de esas personas a las que por su forma de ser y forma particular de pensar, o caigo muy bien o caigo super mal. No hay puntos medios. Y la verdad es que son mas a los que caigo mal que a los que caigo bien.

Gracias a esta peculiar cualidad, he perdido a dos de las personas que mas he querido. Las perdì por haberles colocado un espejo en frente, por mostrarles la realidad a la que ellos han tratado de esconderse siempre. Nadie les habìa mostrado en carne viva su cruda realidad. Ahora me huyen, me odian, no me quieren volver a hablar. Quizàs sea porque tienen miedo de volverse a ver al espejo. O porque se sienten mejor con ellos mismos creyendose ser lo que no son. Prefieren estar rodeados de personas que les digan lo que quieren oìr. Sus familiares y sus "amigos", hasta incluso sus psicòlogos, nunca les diràn sin tapujos su realidad para no lastimarlos. Porque se los callan o se los disfrazan desvirtuandoles la verdad. Y asì son felices con ellos mismos viviendo en mundo ficticio que creen real y que hacen creer a los demàs como tal. Pero ese no es el tipo de amistad que ofrezco yo.

En fin. El punto es que, me he dado cuenta que asì son la mayorìa de las personas. A la gente no le gusta que le digan la verdad de lo que son. Es obvio que a cualquier persona le darà rabia que le insulten con un "malparido." o "hijueputa". Pero en el fondo, no se "le dio en la llaga" (por decirlo asì) porque sabe que no fue mal parìdo, o porque sabe que su mamà no es una puta. Entonces, ¿por què hay que sentirse mal cuando se sabe que no es cierto? Ahora, por ejemplo. Un hombre de 35 años que no trabaja y aùn vive mantenido por su mamà, y le digan "paràsito".O una joven que le esconde a sus padres que fuma (no solo cigarrillo) y se lo da fàcil a cualquier man porque le encanta el sexo, pero quiere aparentar a los demàs que es una santa (y a sus padres que aùn es virgen)... y le digan "morronga". Ahì ya la cosa cambia. Ellos saben que eso es lo que realmente son, pero es como poner el dedo en la llaga cuando alguien les coloca un espejo en frente y ven lo que no quieren ver de sì mismos. Para mì insultar es cuando se le dice algo feo a alguien que no es cierto. Pero si es cierto, ¿por què va a ser un insulto? El que es un morrongo, es un morrongo. El que es un paràsito, es un paràsito.

Pero es obvio que a la gente no le gusta que le recalquen sus defectos, (y no es que yo estè recalcando los defectos a todo el mundo tampoco). A lo que voy es que me molesta que la gente diga que le disgusta la hipocresìa, pero son hipòcritas consigo mismos y por ende con los demàs. Que se crean una cosa pero son otra. Y lo peor, es que les molesta que le digan lo que son. Eso ya es el colmo del descaro! A mi no me gusta que me engañen, y por ende que me muestren algo que sè que no es. Si me muestran lo que no es, yo les muestro lo que sì son. No tengo pelos en la boca. Y asì mismo me gusta que sean conmigo. Me gusta que sean directos, al grano, francos pero con algo real, que tenga justificaciòn. Pero insultar por insultar? No. Eso no va conmigo. Decir cosas que no son, ¿para què?

Es que... ¿Por què me voy a ofender por algo que sè que no soy? Y mas aùn, ¿por què me voy a ofender por algo que sì soy? Pero para la mayorìa de la gente, la verdad duele. Y la triste realidad es que la gente es hipocrìta consigo misma, y se ofende màs por lo que sì son que por lo que no son. Le gusta tapar el sol con el dedo y maldice a la persona que se lo intenta mostrar. Tienen verguenza de ser lo que son y odian verse al espejo. Y odian a las personas que les pone un espejo enfrente. Gente que huye de sì misma y se refugia en su propia mentira y en su misma hipocresìa.Pero asi està ahora todo el ser humano, maldiciendo a los demàs e insultando a los demàs para poder esconder sus propios defectos y verguenzas. Como si de esa forma disminuyeran o desaparecieran. Y asì y todo, la mayorìa de la gente sigue diciendo que "odia la hipocresìa y la mentira". Que descaro! ¿No es esto la peor hipocresìa que pueda existir?

La verdad duele. Pero yo con tal de saber la verdad, que duela todo lo que quiera. No me gusta engañar ni vivir engañada y mucho menos engañarme a mì misma. Por eso a mì sì me gusta verme al espejo. Y trato de mirarme yo primero, antes de criticar a los demàs. Solo me imagino si todo el mundo lo hiciera tambièn.

Como amo este personaje de House! lastima que sea solo un personaje ficticio. Porque gente asì es lo que le hace falta a este mundo.
Pd1:Los que quieran saber mas de este personaje, pueden leer frases de èl aquì y aquì. El personaje del Doctor Wilson tambièn me gusta mucho, es otro parecido a House, aunque no tan cruel jeje.. y pueden leer sus interesantes conversaciones aquì.

Pd2: Aclaro que los casos del paràsito y la morronga fueron solo ejemplos. No son los casos de las dos personas que hablè que perdì. =0( Eso ya es muy confidencial!

Si me ganara la lotería

Ahhhhhhhhh! si me ganara la loterìa... còmo empiezo a soñar con todo lo que pudiera hacer si tuviera muchisimo dinero. Para empezar, salir de todas las deudas que tengo que me hacen estresar tanto. Luego, comprarme cosas, regalar otras, pasear por el mundo, invertir, en fin, tantas cosas que sueño por hacer.

Dinero, dinero... aquel espejismo fetichista con el que no podemos prescindir para vivir en sociedad. Aquel fantasma que nos manipula, nos controla, y nos convierte en unos completos tìteres. Es gracioso ver còmo la gente es manipulada por este sistema a consumir cosas y servicios que no necesitan, con dinero que no tiene para impresionar a gente no conoce. A gastar y gastar dinero para aparentar y no mostrar lo que realmente son. Y no solo eso, sino que el mismo sistema manipula no solo con el "què" comprar sino con el "cuando" comprar. El sistema dice cuando hay que expresar el amor a la mamà con el dìa de la madre, al papà con el dìa del padre, al amigo o a la pareja con el de san valentìn, y a todo el mundo con la navidad. O sea... lo que en otros meses cuesta menos, en estos meses cuestan mas, solo porque es el dìa de "tal cosa" y hay que comprarlo y expresarlo en ese exclusivo dìa. Pero còmo somos de tontos! Definitivamente el càncer socioeconòmico de nuestra sociedad nos carcome y nos atonta cada vez màs y màs.

Dinero, dinero... aquel fantasma culpable de la avaricia, envidia, corrupciòn, muertes y las guerras. Pero que al mismo tiempo ofrece las dos cosas que anhela màs el ser humano: el poder y el placer. Mucha gente dirà que està "conforme" con lo que tiene, pero si le llegaran a regalar 100 millones de dòlares, no creo que esa persona rechace ese dinero y diga "no gracias, no los quiero, estoy conforme con lo que ya tengo". No creo que haya una persona que viva en una sociedad capitalista, que no le interese recibir màs dinero que el que tiene, si tuviera la opciòn de obtenerlo. Si una persona estuviera conforme con lo que tiene, rechazarìa dicho ofrecimiento. Asì como cuando uno come hasta quedar lleno, asì le coloquen los platos màs suculentos en frente, uno no podrìa comer màs. Pero en este caso del dinero, es diferente. Asì estemos bien o "satisfechos", siempre vamos a querer màs y màs. A las celebridades le sobran la plata y aùn asì, quieren seguir teniendo màs y màs. A veces me pongo a ver el canal "E!", donde muestran las estupideces que hacen las celebridades con el dinero que les sobra. No saben què hacer con tanto dinero, lo gastan en tantas estupideces como por ejemplo, mandar a bordar un traje en diamantes para el perro y ridiculeces parecidas.Pero que a la hora de dejar una propina solo dejan 5 dòlares. Gente que entre màs tiene, mas tacaña y avara se vuelve. Como tambièn hay el tipo de mujeres que quisieran casarse con un millonario para no tener que trabajar sino dedicarse a la locha, a que las mantengan, a que le hagan todo, lo cual me parece patètico. Què parasitos!

Pero soy un ser humano tambièn, y sueño con ganarme la loterìa igual. Aunque no creo que cambiarìa tanto mi estilo de vida. No creo ser capaz de comprarme una mansiòn ostentosa, y a coleccionar carros extremadamente lujosos, no le veo sentido. Una casa normal con vista al mar (porque amo el mar), pero no al estilo de las celebridades de esas que cuestan 10 millones de dòlares con 10 habitaciones, con baños enchapados en plata y oro, y hasta con casa aparte para las mascotas, porque me parece ya una exageraciòn. Aprovecharìa para recorrer el mundo, en estudiar e invertir pero en lo que yo trabajo, asì no sea lo màs inteligente para invertir, pero amo mi profesiòn y no podrìa dejar de hacerlo asì me ganara la loterìa o me casara con un multimillonario. Pero lo que sì sè es que lo mas tonto que se podrìa hacer es meter el dinero en el banco. Serìa dejar que otros inviertan por mì y me dieran solo una mìsera cantidad en intereses.

En fin, que bueno serìa tener tanto dinero. Pero cuando me pongo a soñar si lo tuviera, empiezo a recordar còmo estaba viviendo hace unos 6 años. Pràcticamente aguantando hambre, viviendo de la caridad de pocas personas que me tendieron la mano. Y comparo còmo me sentìa en ese tiempo a como me siento ahora, y es irònico. En ese tiempo era màs feliz. Ahora tengo cosas que en ese momento anhelaba tanto tener, y ahora que lo tengo... que? todo es distinto. Porque nada es perfecto ni completo, si no te falta una cosa, te falta otra. A tu vida llegan unas cosas, pero quitàndote otras.

Asì que la pregunta serìa: ¿què es lo mas importante? ¿el dinero? ¿el amor? ¿la salud? yo dirìa... que las tres por igual. Muchos diràn, que lo mas importante es tener amor y buena salud, y que mientras se tengan esas dos, ya se tiene el impulso y las fuerzas para trabajar y conseguirse el dinero para vivir, ya que el dinero es algo que "viene y se va". ¿Acaso el amor no viene y se va tambien? ¿Acaso nuestra salud no es fràgil que tambien viene y se va? Que "el dinero no es todo en esta vida". Pero la salud tampoco es todo en esta vida, ni el amor tampoco es todo en esta vida.El dinero no compra la salud, pero sin dinero tarde o temprano te enfermaràs por no tener con què alimentarte, ni con què vestirte ni protegerte, y con què comprarte las medicinas. El dinero no comprarà el amor, pero si no hay dinero, por la misma razòn tarde o temprano se acabarà la armonìa, la paz, y la tranquilidad en un hogar por no haber còmo vivir bajo un techo, no tener con què comer ni con què vestirse.

Solo tenemos una corta vida, una oportunidad para realizar todos nuestros "sueños" y planes. Pero para poder realizar la mayorìa de estos sueños, se necesita el dinero. Entonces nos pasamos gran parte de nuestras vidas trabaje y trabaje para conseguir el dinero que depende de que dichos planes se puedan lograr. Y cuando ya tenemos el dinero, ya lo que no hay es tiempo para realizarlos porque quizàs estemos tan viejos y tan enfermos que no podremos disfrutarlo como querìamos, y todo ese dinero se destinarà mas bien es a pagar asistencia mèdica. O quizàs porque simplemente nos morimos antes de lo pensado.

Pero claro, ahora en dìa puedes endeudarte y realizar en cierta forma esos sueños. Si quieres ir de viaje por toda europa o suramerica, si quieres pagarte una super carrera en una super universidad para tì o tus hijos, si quieres montar ese super negocio, si quieres comprarte esa super casa y super carro, y cualquier cosa que materialmente hayas soñado hacer o tener, es solo que te endeudes, pero despuès estaràs esclavizado trabaje que trabaje para pagar dicha deuda. O te jodes al principio, o te jodes a la mitad, o te jodes al final, pero te jodes, matandote trabajando y trabajando para pagartelo. Y cuando por fin ya hayas saldado esa deuda, ya estaràs viejo.

Por ahì dice un dicho, que "Rico no es el que mas tiene sino el que menos necesita". Pero desafortunadamente el dinero es un mal necesario y una ilusiòn, la ilusiòn de pensar que con el dinero se pueden cumplir todos los sueños, cuando la misma naturaleza de estos sueños son simples hàbitos impuestos por esta sociedad que los ha disfrazado como viles necesidades. Para que no pensemos en lo que ya tenemos sino en lo que nos hace falta.

Definitivamente, da asco ser un tìtere de esta sociedad y no tener otra opciòn que seguir sustentando este sistema para poder sobrevivir.

Sobre el amor y la guerra

Si este blog habla de temas trillados, no podìa dejar pasar un tema super trilladìsimo como es el tema del amor. Lo anhelamos vivir asì como en los cuentos de hadas, como en las pelìculas romànticas, pero la realidad no es asì tan perfecta como quisieramos.

Creo que muchos se han sentido como yo, como si no pertenecieran a la tierra, como aliens. Queremos sentir el amor perfecto, pero nuestro problema es que lo buscamos en el lugar equivocado: afuera de nosotros,en las relaciones imperfectas con el amor imperfecto, que està herido y frustrado tambièn al igual que estamos nosotros.Tenemos un corazòn herido, a veces destrozado.Tenemos traumas y heridas dormidas no sanadas, escondidas como un virus dormido en nuestro sistema nervioso, listo a explotar y revivir en cualquier momento que alguien nos vea de la forma equivocada (o sea, de la forma en que màs nos duele), y que se dispara en erupciones emocionales y afligen nuestras relaciones. Un mecanismo de defensa para estar siempre al ataque. El juzgar nos hace sentir superiores, ubicàndonos por encima de ellos, para esconder el dolor y el trauma por los juicios y el rechazo que nos hagan. Cuando juzgamos, neutralizamos ese poder sobre nosotros: juzgamos a otros, condenamos a otros para evadir la experiencia de sentir el dolor y el miedo de no sentirnos amados o aceptados.

Todos habitamos cuerpos separados, diferentes historias,diferentes pasados, familias, caràcter, valores, preferencias,perspectivas y destinos. Vemos y respondemos diferente y cada uno vive su vida a su manera. Cuando nos abrimos al otro no hay diferencias ni limites, y se encuentra el momento del amor como si cayera agua sobre agua. El problema es que creemos que el amor perfecto es constante y que asì debe manifestarse. Y la realidad es que es intermitente. Son solo momentos, por eso hay que disfrutar cada cambio, cada diferencia, porque todos cambiamos todos los dìas, por eso el amor no es constante todos los dìas ni es el mismo, pero no significa que no sea amor, sino al contrario: el amor es aceptar los cambios y disfrutarlos. Por lo que si estas esperando vivir un amor constante con una sintonìa constante con la otra persona, estaras destinado a la frustraciòn, decepciòn y tristeza porque eso es simplemente imposible que suceda. Esa persona tendrìa que ser exactamente alguien igual a tì, sentir igual, pensar igual, con el mismo pasado en el mismo lugar. Todos somos ùnicos. Todos queremos diferentes cosas de la vida y de las personas. El resultado es de la armonìa a la desarmonìa, entendimiento al desentendimiento, creando heridas y separaciones. Hasta la pareja mas estrecha de matrimonio, han tenido cada uno momentos de desentendimiento, soledad y desconexiòn con el otro.

Los niños necesitan espacio para ser ellos mismos, a un niño no se le puede asfixiar ni abandonar, ambas cosas al extremo hace que el niño crezca con temor y traumas. Aunque nuestros padres nos han amado incondicionalmente, no siempre expresaron amor, debido a sus propias limitaciones. No ha sido su culpa, ellos tambien han tenido sus miedos, inseguridades, frustraciones, traumas y heridas como todo el mundo. Es simplemente una limitaciòn humana. Si pretendemos que la razòn del amor està en los demàs, que el amor depende de afuera, estamos condenados a estar perdidos en el dolor, decepciòn, abandono y traiciòn. Convertirse totalmente dependiente del amor externo a nosotros en los demàs, (incluyendo aquì el amor a un dios tambien), quedamos atrapados inconscientemente en nuestra niñez esperando que nos den algo que no recibimos de niños. Cuando podamos corregir por nosotros mismos: lo que nuestros padres no nos dieron o en lo que se equivocaron, cuando nuestras amistades no estuvieron, cuando nuestras parejas no nos comprendieron, podremos sanar las heridas de nuestro corazòn y empezar a tener mejores relaciones con todos ellos.

Nadie puede adivinar exactamente què quiere la otra persona en cada momento. Quizàs ahora queremos que estè al lado y nos consientan, pero momentos despuès, queremos espacio y estar solos. Es muy difìcil saber cuando y què pasa dentro de la otra persona en cada momento, porque siempre està cambiando.
Entonces, ¿còmo podemos esperar y pretender estar completamente sintonizados con alguien cuando la mayorìa no puede ni sabe controlar los propios cambios, percepciones y necesidades? Y no solo tenemos diferentes necesidades y perspectivas, todos queremos ser amados de una forma particular y queremos que nos amen como necesitamos y como queremos, a nuestro estilo. Quizàs la otra persona se sentirà màs amada si se le da espacio para ser èl mismo. Asi que, si esperas a que te amen como quisieras, el otro se sentirà controlado, y lo que se activarà serà para uno el miedo de la imposiciòn, y para el otro el miedo al abandono, volvièndose un cìrculo vicioso. No se deberìan tocar las llagas y heridas mutuas de esta forma, por lo que a pregunta que sale de aquì es: ¿estamos actuando con amor cuando imponemos al otro amarnos como creemos que deberìan? ¿no es èsta una forma de control y violencia? Las expectativas de amor en las relaciones de pareja la mayoria de las veces es una sutil forma de violencia, como una especie de exigencia de que los otros deben de llenar esas expectativas y vacìos nuestros. Todo en la vida tiene sus ciclos, sus movimientos, antes de una expansiòn hay una contracciòn, hay sinergia y hay entropìa, la energìa se mueve en olas, en ondas, donde hay picos y fondos, no se puede tener un pico sin que venga de un fondo, todas las relaciones humanas son imperfectas e impermanenetes asì como todo en este planeta y universo, que està en constante movimiento.

Nada permanece eterno de la misma forma, todo cambia. Cuando aceptemos que asì es la vida y las relaciones, que cuando haya separaciòn y desentendimiento, que eso sea el impulso para un nuevo entendimiento y conexiòn. Si miramos honestamente nuestras vidas, podremos darnos cuenta de que nunca nadie estuvo completamente ni totalmente ahì en un modo constante. Alguna vez nos hemos sentido solos e incomprendidos. Todos tenemos nuestros propios miedos, inseguridades, tendencias a manipular y a la agresividad, que hacen bloquear los canales para que el fantasioso amor constante y fluìdo se lleve a cabo.Siempre esperamos es que nos comprendan otros, pero la comprensiòn de quien realmente nos aliviarà completamente, es la nuestra. Siempre nos comparamos con otros, y eso es simplemente un obstàculo para comprendernos y amarnos nosotros mismos. Porque aunque queramos amar puramente, nuestras limitaciones inevitablemente hacen que todos los sentimientos fluctùen en ondas como toda la energìa del universo.

Dejar ser lo que realmente somos, ayuda a reconocer la importancia de dejar a los otros ser como ellos realmente son. Una de las cosas mas amorosas que podemos hacer es dejar que los otros sean diferentes de uno y liberarlos de nuestras exigencias y nuestras expectativas. Entre menos esperemos de las relaciones de los demàs, màs apreciaremos a los demàs por lo que son. El elemento mas destructivo en las relaciones humanas es la urgencia de hacer mal al otro, juzgarlo, rechazarlo, castigarlo por sus equivocaciones. Cuando el otro actùa, habla y nos "toca en la llaga" o en nuestro talòn de aquiles, se dispara la alama y nos transformamos en monstruos, y el otro con su mecanismo de defensa, dispara el suyo tambièn. Cambiando la culpa hacia los otros, hace que yo no tenga la responsabilidad por mis propios problemas. Las consecuencias tràgicas se ven en todas partes: en matrimonios, en familias, en organizaciones, y entre paìses. Por esa constante lucha entre la gente que no es capaz de aceptar las diferencias del otro. Cuando menos dependamos de la persona que amamos para llenar nuestros vacìos, mas libres vamos a ser y vamos a poder ver a la pareja como la persona que realmente es. Cuando se hacen las paces con las heridas que nos disparamos cada uno de nosotros, se transforma en aceptar mas al otro y a uno mismo.

Todos estamos hambrientos de amor, pero al mismo tiempo, nos rehusamos a abrirnos completamente porque no confiamos en èl. El no sentirnos completamente amados y que podemos ser amados, nos hace crecer frios y todas las tragedias humanas parten de ahì. Esta parte fria de miedo y frustraciòn es lo que hace aparecer ataques terroristas de toda clase. No solamente las bombas sino tambien los ataques emocionales que salen de nosotros y bombardeamos los corazones de los demàs. Cuando la gente se siente no-amada o maltratada, miran a quien culpar o con quien desquitarse. Hasta que no erradiquemos esta plaga desde adentro de cada uno de nosotros, el desamor pasarà a travès de generaciòn tras generaciòn, expandièndose por toda la tierra, por todos los tiempos.


De verdad creen que si no hubieran guerras mundiales, ni guerrilleros de las farc, ni atracadores, ni ladrones, ni violadores, etc...todo serìa un paraìso? por favor! ¿hasta cuando vamos a seguir tapando el sol con un dedo? Toda esta guerra empieza desde nuestras casas, desde nuestras relaciones. Sanemos de una vez por todas las heridas que llevamos arrastrando desde niños por nosotros mismos y no esperemos siempre que sean otros a que nos la sanen. Empecemos a hacer las paces con las personas a nuestro alrededor y a aceptar las diferencias, acabemos primero la guerra que producimos nosotros mismos.

Encendamos una vela, en vez de seguir maldiciendo esta oscuridad que cada uno de nosotros hemos hecho oscurecer.

Save the planet?

Vean las estupendas sàtiras de George Carlin! (en inglès):

El Futuro de la Humanidad

Còmo nos sentimos de mal al ver tanta gente que se muere de hambre en el mundo. Còmo nos sentimos de mal al ver cuànta gente muere por la guerra y el terrorismo, o simplemente asesinadas por cualquier otra razòn. Se critican a las personas que se practican abortos, y nos sentimos mal al ver cuanta gente muere por sida y tantas mas enfermedades.

Pero, y si no murieran, ¿què? ¿a dònde nos meterìamos todos en este planeta?

A pesar de tantas muertes que ocurren diariamente, sigue existiendo una sobrepoblaciòn tan impresionante que nos està llevando al hacinamiento mundial.Y es bastante ingenuo pensar que la soluciòn al problema es simplemente una distribuciòn equitativa en el planeta. El hombre necesita mantener àreas naturales que no estèn habitadas. Porque precisamente lo que està provocando esta sobrepoblaciòn es la destrucciòn ecològica y la escasez de recursos naturales para suplir las necesidades de tanta gente, por lo que si nos distribuimos lo ùnico que harìamos serìa en destruirlo màs.

Porque es que no solo nos estamos autodestruyendo matàndonos por guerras o codicia, nos estamos destruyendo silenciosamente al no preservar la naturaleza. Pero el ser humano es tan egoìsta y tan arrogante, que piensa que el universo y la tierra solo estàn hechas para èl. El hombre ve la Tierra como un tesoro que puede saquear a voluntad. Nos creemos el eslabòn mas importante de la evoluciòn, la parte mas importante de todo el ecosistema que porque somos los mas "inteligentes". ¿Serà que realmente formamos parte de este ecosistema? serìamos parte del ecosistema si vivièramos de otras especies naturales como lo hacemos, pero a la vez otras vivieran de nosotros formandose asì un ciclo. Alguna vez en la evoluciòn fuimos parte del ecosistema, pero ya no. Ahora simplemente estamos afuera del ecosistema, aprovechàndonos de èl como unos paràsitos solo pensando en nuestro beneficio pero sin dar nada a cambio.Y es èste antropocentrismo es el que nos està llevando a nuestra propia extinciòn. Extinciòn que serìa irrelevante completamente para el resto de especies naturales del planeta, simplemente porque la biòsfera terrestre puede prescindir de nosotros. O mas bien, estarìa mucho mejor sin nosotros.

(Hacer click para agrandar)

El hombre es vìctima de su propio invento. Inventamos las leyes y nos volvemos esclavos de ellas. Inventamos tecnologìa y nos volvemos dependientes de ella. Ahora ya no se puede concebir vivir en esta sociedad industrial sin un televisor o un computador. La gente tiende a acostumbrarse demasiado a un estilo de vida,se duerme en los laureles y no mira mas allà de sus narices para lo que se le avecina. ¿Es que la gente cree que los recursos naturales son inagotables? ¿no se han dado cuenta que la industrializaciòn en que estamos ahora, depende mas que todo del petròleo y que èste se està acabando?

El boom del petròleo y la industrializaciòn de hace aproximadamente un siglo atràs, disparò exponencialmente el crecimiento demogràfico en el mundo. Como lo dijo Richard Heinberg: "La especie humana, al encontrarse con el gran pastel del petróleo, triplicó su número en poco más de cien años, es decir, se ha comportado exactamente igual que las ratas o los parásitos cuando el azar pone a su alcance una fuente de alimento (energía) momentáneamente abundante: reproducción masiva hasta sobrepasar la capacidad de sostenimiento del medio en que se encuentran, y cuando esa fuente de alimento/energía se agota: colapso."

Nos estamos hacinando, y gracias a este hacinamiento y sobrepoblaciòn, es que hemos sobreexplotado a la biòsfera para tratar de calmar las necesidades naturales y caprichos artificiales de tecnologìa y consumismo masivo. El boom de la tecnologìa y del consumismo hace que se necesite desesperadamente mas y mas petroleo para seguir sosteniendo todos estos caprichos humanos. Pero el petròleo se està acabando. Ya no hay còmo seguir sosteniendo èstos caprichos, ya no habrà mas electricidad. Ya la fiesta ha terminado.

Richard Duncan establece con la teorìa de Olduvai, que la esperanza de vida de la Civilización Industrial es menor o igual de 100 años: entre 1930 y 2030:
(hacer click para agrandar)


La civilizaciòn industrial comienza en 1930 despues de la gran depresiòn. El pico màximo fue en 1979. En el 2000 se acaba el petròleo barato y comienzan las tensiones en el golfo. En el 2006 alcanza el cenit de producciòn mundial absoluta. A partir del 2012 habràn cortes elèctricos permanentes. 2030 se vuelve al nivel de 1930 y al fin de la civilizaciòn industrial.

¿Ahora pueden entender lo que èsta sobrepoblaciòn mundial y capitalismo ha causado? Porque ya sea que vivamos ahora en la abundancia o nos estemos muriendo de hambre, este hacinamiento humano està provocando la muerte de la biòsfera y por ende, nuestra propia extinciòn. Porque para mantener la producción de bienes y servicios al nivel actual requerirá más energía que la que ahora generamos. El capitalismo tiene que crecer para sobrevivir; tiene que hacerse más y más complejo y consumir más y más energía. Pero los suministros de energìa que tiene el planeta son finitos y ya estàn llegando a su fin, por lo que el colapso del capitalismo es inevitable.

Como dije en mi post "La racionalidad del Capitalismo", el capitalismo nos enceguece completamente. El deseo del poder y la riqueza es la raìz y la causa principal de todo esto. Los capitalistas necesitan que haya exceso de mano de obra reemplazable, por lo que les favorece la sobrepoblaciòn, necesitan de bastante materia prima, por lo que no les importa destruir la naturaleza para velar por sus propios intereses econòmicos.

Si el hombre ha necesitado transportarse, un carro con las caracteristicas esenciales para transportar es lo que no mas hubiera necesitado. Pero claro, el hombre es como un bebè que quiere mas y mas, no se conforma. Por eso se ha desperdiciado energìa en producir miles y miles de autos para todos los gustos. Cualquier pantalon y camisa es lo que necesita el hombre para cubrirse. Pero claro, no se conforma con eso, quiere diferentes estilos, se inventan las marcas, se inventa la moda para fomentar el consumo y las apariencias, en vez de preocuparse por otras cosas mas importantes. Tenemos que parar el consumismo desaforado. Tenemos que vivir todos con humildad de ahora en adelante si no queremos extinguirnos. Se acabò este modo de vida tan còmodo porque el confort que nos hemos dado està acabando con los recursos del planeta y con nosotros mismos. Se acabò la moda, se acabaron las apariencias, se acabaron los lujos. Todos podemos vivir con 3 mudas de ropa y 2 pares de zapatos hasta que ya no sirvan. Si necesitamos transportarnos, cualquier carro sirve para transportar. Si para seguir viviendo en este planeta, necesitamos preservar lo que queda de ella, debemos conscientizarnos en actividades geocèntricas en vez de las antropocèntricas.

Ya somos demasiados en este planeta, y tenemos que disminuìr la tasa de natalidad. Ya no deberìa ser solo para china el solo tener un hijo por familia. Lo ideal serìa adoptar niños ya existentes sin hogar. Pero claro, el hombre es tan egoìsta que no le importa eso,y prefiere tener los de su propia sangre. Se critica y penaliza el aborto que porque se està matando a una vida, pero.. ¿igual no se està matando trayendo hijos a este deteriorado mundo? Hasta cuando nos vamos a hacer los moralistas tapando el sol con un dedo mientras seguimos destruyendo este planeta? hemos saqueado casi por completo al planeta de recursos naturales, ¿què le vamos a dejar a nuestros hijos y nietos? La procreaciòn irresponsable nos està quitando los escasos recursos naturales que nos quedan.

Y lo gracioso, es que perdemos tiempo y energìa valiosos para mejorar la tecnologìa, tecnologìa que la mayorìa depende de la electricidad para funcionar, lo cual a la final no nos servirà de nada. Y la energìa que se està planeando para reemplazar al petròleo, como la eòlica, la solar, y el hidrògeno, es otra perdedera de tiempo. El reemplazar el petròleo con la energìa eòlica y solar, lo ùnico que lograrà es que haya mas calentamiento global. Ademàs, la energìa solar es dificil de almacenar,y para la eòlica tocarìa producir casi 200 millones de generadores de viento. Y el hidrògeno no podrà ser fuente de energìa porque exige una fuente externa de energìa mayor que la que se obtiene de convertirla en electricidad.

Y para colmo, ya se està planeando es en emigrar hacia otros planetas. Lo echamos todo a perder aquì, acabamos con los hàbitats de las demàs especies muy cìnicamente y ahora queremos dejar la basura tirada para irnos a otro lado.!Pero que bonito! ¿no serìa mejor aprovechar la energìa, la mente y el tiempo en tratar de mejorar èste? En vez de demostrar que somos la especie mas inteligente, solo hemos demostrado ser la mas tonta de todas. ¿ A donde vamos a parar?

Yo creo imaginarme donde: al quedarnos sin electricidad, nuestras comodas vidas de opulencia y confort se acabaràn. Ya las lujosas zonas urbanas y las grandes ciudades serìan las primeras en quedar desoladas. Ya sin electricidad, no habrìa trabajo. Al haber solo asfalto y cemento, ya no habrìa alimento.Los humanos empezaràn a pelearse por el poco campo que queda, para cultivar su propio alimento. Ya no habrà como transportar los alimentos, sino a punta de semovientes, carretas, y tocarà transportarse solo en bicicleta o patines. Volverìamos al trueque, intercambiando unos alimentos por otros. Volverìamos a la era del carbòn. ¿Està la sociedad preparada para la supervivencia en este nuevo escenario?

Pero pensemos que este final no es del todo malo. Quizàs asì podamos aprender a cuidar y valorar mas nuestro ecosistema natural. Asì compartirìamos 100% el tiempo con nuestras familias. Quizàs asì aprendamos a depender y a valernos por nosotros mismos cuando dejemos de vender nuestro trabajo a otros o el aprovecharnos del trabajo de otros. Y lo mejor: a pensar y a actuar por nosotros mismos y no por lo que diga un vaticano, un gobierno, una moda o unas apariencias.

Que fue lo que debimos de haber hecho desde un comienzo.